Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010251
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.06.2017 takto

rozhodol :

Obvinený: W. X., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom P. č. XXX, nezamestnaný, t.č. vo väzbe E. X. X.

Obvinený: Q. V., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom P. č. XXX, nezamestnaný, t.č.vo väzbe E. X. X.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. obv. W. X. v čase okolo 15.40 hod. dňa 03.02.2017 vo K. na ul. U. č. X v predajni s Ochrannými
pracovnými odevmi využil nepozornosť majiteľky a z voľne zakvačenej kabelky vedľa predajného pultu
odcudzil dámsku koženú peňaženku, ktorú následne vzal do skúšobnej kabínky spolu s vystaveným

tovarom a tam z nej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 720,-€ a z predajne odišiel, čím majiteľke T.
P., nar. XX.XX.XXXX odcudzením spôsobil škodu vo výške 720,-€,

2. obv. W. X. a Q. V. sa po vzájomnej dohode od presne nezistenej doby dňa 04.03.2017 do 14.50 hod.
dňa 11.03.2017 v obci P. vnikli do garáže vedľa rodinného domu č. XXX tak, že vyšli na strechu a z nej
strhli izolačný materiál, následne vysekali do drevenej strechy otvor cez ktorý vošli do garáže z ktorej
odcudzili elektrickú vŕtačku zn. Black and Deckerm rozbrusovačku zn. Hitachi, 3 predlžovacie káble, 12

kotúčov k rozbrusovačke, sadu kľúčov, čím majiteľovi C. W., nar. XX.XX.XXXX krádežou spôsobili škodu
vo výške 173,89,-€ a poškodením zariadenia škodu vo výške 100,-€,

3. obv. W. X. a Q. V. po vzájomnej dohode v čase okolo 03.00 hod. dňa 11.03.2017 v obci P. vnikli
do neoploteného dvora rodinného domu č. XXX a podišli ku dreveným vchodovým dverám domu ktoré
drevenou palicou vylomili v oblasti zámku a vošli do domu a začali ho prehľadávať, na čo sa však zobudil
majiteľ domu O. V., nar. XX.XX.XXXX na čo z domu ušli bez toho aby z neho niečo odcudzili, čím

majiteľovi O. V. poškodením zariadenia spôsobili škodu vo výške 20,-€,

4. obv. W. X. a Q. V. dňa 11.03.2017 asi o 12.00 hod. po vzájomnej dohode v obci W. vošli
cez neuzatvorenú bránu do dvora rodinného domu č. XX a obv. W. X. prišiel k tam odstavenému
neuzamknutému vozidlu značky L. X. č. BL XXX HT a z vnútra odcudzil mobilný telefón značky J.
XXX N XXXXXXXXXXXXXXX, N XXXXXXXXXXXXXXX, peňaženku v ktorej sa nachádzala hotovosť
vo výške XXX€, osobné doklady a to OP, VP, karta poistenca, bankomatové karty na meno P. W., nar.

XX.XX.XXXX, zatiaľ čo obv. Q. V. stál obďaleč a dával pozor a následne obidvaja z miesta činu odišli
čím odcudzením spôsobili škodu P. W. vo výške 361,07€,

5. obv. W. X. a Q. V. po vzájomnej dohode od presne nezisteného času dňa 18.03.2017 do presne
nezisteného času dňa 21.03.2017 v obci K. si otvorili bráničku na dvore rodinného domu č. XX tak, že si
kľúčom ktorý sa nachádzal vo vnútornej strane bráničky túto odomkli a vošli do dvora riadne oplotenéhodomu kde podišli ku vchodovým dverám a z botníka odcudzili 1 pár tenisiek zn. NIKE a z miesta činu
odišli, čím majiteľovi W. J., nar. XX.XX.XXXX odcudzením spôsobili škodu vo výške 10,-€,

6. W. X. a Q. V. po vzájomnej dohode v čase okolo 02.00 hod. dňa 21.03.2017 v obci P. preskočili
oplotenie rodinného domu č. XXX a cez neuzamknuté vchodové dvere vošli do chodby domu kde
nezisteným predmetom vylištovali sklenenú výplň okna haly a cez takto vzniknutý otvor si dvere odomkli
a vošli do domu ktorý začali v kuchyni a obývacej izbe prehľadávať, ale nič z neho neodcudzili na čo z
miesta činu odišli, pričom týmto konaním majiteľovi O. X., nar. XX.XX.XXXX nespôsobili žiadnu škodu,

Pričom obv. W. X. sa konania v bodoch 1,2,3,4 dopustil i napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom
Okresného súdu v Lučenci sp.zn. 2T 60/15 zo dňa 09.07.2015 odsúdený za spolupáchateľstvo prečinu
krádeže podľa § 20 k §212 odsek 2 písm. a), odsek 3 písm. b) a iné Tr.zák. k trestu odňatia slobody
11 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

teda

obvinený W. X.

k bodu 1. obžaloby

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

k bodu 2. obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin závažnejším
spôsobom konania

k bodu 3. obžaloby

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin závažnejším
spôsobom konania,

k bodu 4. obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

k bodu 5. obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

k bodu 6. obžaloby

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

obvinený Q. V.

k bodu 2. a 3. obžaloby- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin závažnejším
spôsobom konania

k bodu 4. obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

k bodu 5. obžaloby

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia spáchal uvedený čin prekonaním prekážky ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

k bodu 6. obžaloby

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal uvedený čin prekonaním prekážky
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m spáchali

obvinený W. X.

k bodu X., 2. a 4.,5. obžaloby

- sčasti samostatne a sčasti formou spolupáchateľstva pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 odsek 2 písm. a/, odsek 3, písm. b/ Tr. zákona.

a sčasti podľa § 20 k § 212 odsek 1 odsek 2 písm. a/, odsek 3, písm. b/ Tr.
zákona

k bodu 3., 4., 5. a 6. obžaloby

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pokračovací prečin porušovanie
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2, písm. a/ a b/ Tr. zák.,

obvinený Q. V.

k bodu 2.4.,5. obžaloby

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pokračovací prečin krádeže podľa §
212 odsek 1, odsek 2 písm. a/Tr. zák.,

k bodu 3.4., 5. a 6. obžaloby

- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací prečin porušovanie
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2, písm. a/ a b/ Tr. zák.,

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j ú

1./ Obvinený W. X.podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2./ Obvinený Q. V.

podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na ú h r n n
ý trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený W. X. p o v i n n ý nahradiť poškodenej T. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., O. XX spôsobenú škodu vo výške 560 Eur. C. W. X. a Q. V. sú p o v i n n í
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému O. V., nar. 29.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX spôsobenú
škodu vo výške 20 Eur, P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., C. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške
361,07 Eur, W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX spôsobenú škodu vo výške 10 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodený C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX so svojim nárokmi
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.