Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210536
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315210536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd ČADCA sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v spore žalobcu DomSTAV, spol.s r.o.,

Bystrická cesta 64, 034 01 Ružomberok, IČO: 31 623 531, právne zast. JUDr. Silvia Hricová, advokátka,
Dudvažská 37, 821 07 Bratislava, IČO: 42 226 279, adresa pre doručovanie Gajova 4, 811 09 Bratislava,
proti žalovanému A.. Ľ. O., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X. F. XXX, XXX XX F. X. F., o zaplatenie 17.285,55
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 17.285,55 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 17.285,55 Eur od 6.8.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej súdu 7.12.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť v jeho
prospech sumu 17.285,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 17.285,55 Eur
od 6.8.2014 do zaplatenia ako i nahradiť trovy konania z titulu súdneho poplatku v sume 1038,- € a z
titulu trov právneho zastúpenia v sume 828,79 €. Podanie žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalobca
odpredal spoločnosti MEDSTAV s.r.o. v rozsahu svojej činnosti tovar, ktorý spoločnosť MEDSTAV s.r.o.
prevzala, pričom druh tovaru a jeho množstvá sú podrobne opísané vo faktúrach ako i dodacích listoch.

Právny vzťah vznikol medzi žalobcom a spoločnosťou MEDSTAV s.r.o. na základe kúpy a prevzatia
tovaru od žalobcu, za čo boli vystavené faktúry č. 12120026 na sumu 1607,06 €, fa č. 12110094 na sumu
2404,76 €, fa č. 12110097 na sumu 677,29 €, fa č. 12110109 na sumu 1661,21 €, fa č. 12110112 na sumu
1529,28 €, fa č. 12110114 na sumu 2989,12 €, fa č. 12110127 na sumu 1572,17 €, fa č. 12120001 na
sumu 2401,86 €, fa č. 12120006 na sumu 1331,35 €, fa č. 12120010 na sumu 1126,32 €, fa č. 12120020
na sumu 647,77 €.

2. Zo spoločnosti MEDSTAV, s.r.o. nedošlo k dobrovoľnej úhrade faktúr s výnimkou zníženia fa č.
12120026 a to čiastočnou úhradou vo výške 500,- € bankovým prevodom dňa 5.6.2014 a zároveň
vzájomným započítaním pohľadávok na základe dohody o vzájomnom započítaní sumy vo výške 162,62
€ a teda konečný zostatok fa č. 12120026 (suma 1607,06 znížená o úhradu 500,- € a dobropis 162,02
€) je vo výške 944,44 €. Spoločnosť MEDSTAV uznaním záväzku zo dňa 21.2.2012 potvrdila písomne
kúpu a prevzatie tovaru od žalobcu a záväzok uznala čo do dôvodu a výšky a zaviazala sa zaplatiť
dlžné sumy. Ani tento záväzok MEDSTAV s.r.o. nesplnila. Spoločnosť MEDSTAV s.r.o. dňa 12.2.2013 v

písomnosti: Odsúhlasenie zostatkov uznala dlh v zmysle § 323 Obchodného zákonníka voči žalobcovi
v celkovej sume 17.785,55 €.3. Dohodou o prevzatí záväzku zo dňa 19.6.2014 žalovaný prevzal na seba záväzok spoločnosti
MEDSTAV s.r.o. IČO: 44335041 voči žalobcovi vo výške 17285,55 € a so žalobcom sa dohodli, že dlh
uhradí od 1.7.2014 v mesačných splátkach po 2000,- €, pričom mesačná splátka musí byť uhradená

najneskôr do 5. dňa v danom mesiaci a posledná splátka bude vo výške 1285,55 €. Zároveň sa dohodli,
že ak po sebe dve nasledujúce splátka žalovaný neuhradí dlh sa stáva splatným v celosti a žalobca si
bude nárokovať aj úroky z faktúr vo výške 9% ročne. Tento splátkový kalendár nadobudol platnosť a
účinnosť 1.7.2014. Žalovaný dlh nezaplatil a preto sa stal dlh splatným v celom rozsahu, pričom žalobca
výzvou zo dňa 22.6.2015 vyzval žalovaného na úhradu dlhu. Nakoľko zo strany žalovaného k úhrade

nedošlo, uplatňuje si žalobca nielen istinu 17285,55 € ale i úroky z omeškania 9% ročne z tejto sumy
od 6.8.2014, kedy sa stal tento dlh splatným v celosti v dôsledku nezaplatenia dvoch splátok až do
zaplatenia.

4.Žalobca na preukázanie tvrdení predložil listinné dôkazy a to faktúry citované v predmetnej
žalobe, dodacie listy preukazujúce prevzatie tovaru spoločnosťou MEDSTAV s.r.o. ako i ďalšie listiny

preukazujúce ním uvádzané tvrdenia v podanej žalobe ta, ako tvoria opis skutkového stavu.

5. Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v celkovej sume 1038,- €.

6. Na podklade podanej žaloby súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 12C/9/2015-86 zo dňa

11.12.2015, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 17.285,55 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 17.285,55 Eur od 6.8.2014 do zaplatenia, ako i povinnosť
nahradiť trovy konania. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný odpor v ktorom uviedol, že petit
žaloby nie je dôvodný, nie je pasívne legitimovaný. Dohoda o prevzatí záväzku je neplatná, nakoľko jej
účastníkom podľa záhlavia nie je dlžník spoločnosť MEDSTAV s.r.o. Súčasné znenie na obsah dohody

je neurčité, nie je zrejmé o aké záväzky (zmluvy) má konkrétne ísť. Odkaz na faktúry nie je dostatočný,
nakoľko faktúra je len účtovný predpis a nie je záväzkom.

7. Žalobca v písomnom vyjadrení k podanému odporu, ktoré bolo súdu doručené dňa 10.6.2016 uviedol,
že v celom rozsahu zotrváva na dôvodoch podanej žaloby. Odpor nespĺňa náležitosti a vo vzťahu

k námietkam žalovaného (odporcu) uviedol žalobca nasledovné: Ak uznanie záväzku založilo právnu
domnienku, že záväzok v dobe uznania trval, potom je na žalovanom aby preukázal, že záväzok
neexistuje. Účastník má jednak povinnosť tvrdenia a jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s
ich nesplnením v podobe nepriaznivého rozhodnutia nesie ten účastník, ktorý tieto povinnosti nesplnil.
Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba.

Pokiaľ účastník konania nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje
tvrdenia dôkazy. Poukázal na prevod dlhu medzi pôvodným dlžníkom na základe písomne dohody.
Okrem právnej argumentácie žalobca poukázal aj na trestnoprávnu rovinu konania žalovaného, ktorý
sa svojím konaním pokúša úmyselne žalobcu uviesť do omylu za účelom svojho obohatenia, čím vzniká
žalobcovivkonečnomdôsledkuškodanamajetku.Vprípadezotrvaniažalovanéhonasvojichtvrdeniach

môže dôjsť k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu podvodu podľa § 221 Tr. zákona. Žalovaný
dohodou o prevzatí záväzku zo dňa 19.9.2014 prevzal na seba záväzok spoločnosti MEDSTAV, s.r.o.
M. R. Štefánika 2616/1, 022 01 ČADCA, IČO 44335041 voči žalobcovi vo výške 17.285,55 €. Týmto
uznal, že preberá a zaplatí záväzok, určený čo do dôvodu aj výšky, čím možno predpokladať, že dlh
v čase uznania trval. Žiadal, aby sú uložil žalovanému zaplatiť sumu 17.285,55 Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 17.285,55 Eur od 2.7.2014 do zaplatenia, súdny poplatok 1037,-
€ a náhradu trov právneho zastúpenia ( Vo vzťahu k písomnému podaniu žalobcu súd toto podanie
nevyhodnotil ako zmenu (rozšírenie žaloby) čo do uplatneného úroku z omeškania a súdneho poplatku,
ale ako pisársku chybu s prihliadnutím na absenciu tvrdení vo vzťahu k rozšíreniu nároku a k tomu, že
poplatok bol zaplatený v sume 1038,- €). Predmetom konania tak zostal nárok uplatnený v žalobe).

8. Žalovanému doručil súd vyjadrenie žalobcu na vyjadrenie, na čo žalovaný reagoval žiadosťou o
poskytnutie dlhšej doby. Od prevzatia vyjadrenia 13.9.2016 mu plynula lehote 15 dní na vyjadrenie,
v podaní doručenom 7.10.2016 žiadal o poskytnutie dlhšej lehoty, avšak ani dodatočne súdu iné
vyjadrenie nedoručil, súd preto vo veci stanovil termín pojednávania na ktoré predvolal právneho

zástupcu žalobcu (doručenie predvolania vykázané 17.2.2017) a žalovaného (doručenie predvolania
vykázané 23.2.2017). Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, nedostavil sa žalovaný,
ktorý svoju neúčasť neospravedlnil Súd nezistil dôvody pre ktoré by vo veci nemohol konať a preto
za splnenia podmienok v súlade s § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného az vyjadrenia právneho zástupcu žalovaného ako i listinných dôkazov oboznámených na pojednávaní
postupom podľa § 204 CSP a to žalobu č.l.1 až 3, č.l. 5 výpis z obchodného registra na spoločnosť
DomSTAV, spol. s r.o., č.l. 6 výpis z obchodného registra na spoločnosť MEDSTAV, s.r.o., č.l. 8 faktúra č.

12120026 na sumu 1.607,06 Eur, č.l. 11 dodací list č. 50117 zo dňa 21.3.2012, č.l. 13 dodací list č. 50124
zo dňa 27.3.2012, č.l. 14 dodací list č. 50139 zo dňa 31.3.2012, č.l. 15 faktúra č. 12110094 na sumu
2.404,76 Eur, č.l. 16 dodací list č. 50579 zo dňa 3.11.2011, č.l. 17 až 18 faktúra č. 12110097 na sumu
677,29 Eur, č.l. 19 dodací list č. 55140 zo dňa 2.11.2011, č.l. 20 dodací list č. 50550 zo dňa 3.11.2011, č.l.
21 dodací list č. 50553 zo dňa 4.11.2011, č.l. 22 dodací list č. 50654 zo dňa 9.11.2011, č.l. 23 dodací list

č. 50567 zo dňa 10.11.2011, č.l. 24 až 25 faktúra č. 12110109 na sumu 1.661,21 Eur, č.l. 26 dodací list č.
50596zodňa18.11.2011,č.l.27dodacílistč.50601zodňa22.11.2011,č.l.28dodacílistč.50606zodňa
23.11.2011, č.l. 29 dodací list č. 50618 zo dňa 29.11.2011, č.l. 30 dodací list č. 50625 zo dňa 30.11.2011,
č.l. 31 až 32 faktúra č. 12110112 na sumu 1.529,28 Eur, č.l. 32 dodací list č. 50581 zo dňa 10.11.2011,
č.l. 33 dodací list č. 50582 zo dňa 11.11.2011, č.l. 34, 35 faktúra č. 12110114 na sumu 2.989,12 Eur, č.l.
36 dodací list č. 50636 zo dňa 2.12.2011, č.l. 37 dodací list č. 50640 zo dňa 3.12.2011, č.l. 38 dodací list

č. 50642 zo dňa 6.12.2011, č.l. 39 dodací list č. 50654 zo dňa 8.12.2011, č.l. 40, 41 faktúra č.12110127
na sumu 1.572,17 Eur, č.l. 42 dodací list č. 50659 zo dňa 10.12.2011, č.l. 43 dodací list č. 50662 zo dňa
13.12.2011, č.l. 44 dodací list č. 50666 zo dňa 14.12.2011, č.l. 45 dodací list č. 50667 zo dňa 14.12.2011,
č.l. 46 dodací list č. 50674 zo dňa 15.12.2011, č.l. 47 dodací list č. 50684 zo dňa 17.12.2011, č.l. 48
dodací list č. 50688 zo dňa 20.12.2011, č.l. 49 až 50 faktúra č. 12120001 na sumu 2.481,86 Eur, č.l. 51

dodací list č. 50000 zo dňa 10.1.2012, č.l. 52 dodací list č. 50002 zo dňa 11.1.2012, č.l. 53 dodací list
č. 50006 zo dňa 12.1.2012, č.l. 54 dodací list č. 50009 zo dňa 13.1.2012, č.l. 55 dodací list č. 50014 zo
dňa 17.1.2012, č.l. 56 dodací list č. 50015 zo dňa 17.1.2012, č.l. 57, 58 faktúra č. 12120006 na sumu
1.331,33 Eur, č.l. 59, 60 dodací list č. 5002850032 zo dňa 24.1.2012 a 26.1.2012, č.l. 61 dodací list č.
50033 zo dňa 26.1.2012, č.l. 62, 63 faktúra č. 12120010 na sumu 1.126,32 Eur, č.l. 64 dodací list č.

50058 zo dňa 14.2.2012, č.l. 65 dodací list č. 50167 zo dňa 21.2.2012, č.l. 66 dodací list č. 50071 zo dňa
22.2.2012, č.l. 67 dodací list č. 50075 zo dňa 23.2.2012, č.l. 68 dodací list č. 50080 zo dňa 28.2.2012,
č.l. 69, 70 faktúra č. 12120020 na sumu 647,77 Eur, č.l. 71 dodací list č. 50102 zo dňa 13.3.2012, č.l. 72
dodací list č. 50093 zo dňa 7.3.2012, č.l. 73 výpis z účtu Všeobecnej úverovej banky na meno alebo na
označenie DomSTAV, s.r.o., kde je uvedená platba MEDSTAV-u, Ing. Ľubomír Faktor v sume 500,- Eur,

č.l. 74 dohoda o započítaní vzájomných pohľadávok zo dňa 12.2.2013 medzi spoločnosťou DomSTAV,
s.r.o. a firmou MEDSTAV, s.r.o., Čadca, č.l. 75 faktúra č. 62120001 na sumu 161,60 Eur, č.l. 76 storno
predaja na faktúru, č.l. 77 dohoda o započítaní vzájomných pohľadávok medzi zmluvnými stranami
DomSTAV, s,.r.o. a MEDSTAV, s.r.o., č.l. 78 výpis z účtu za obdobie mesiaca december 2012 zo dňa
31.12.2012, úhrada od Alžbety Faktorovej s variabilným symbolom č. 1212033 v sume 459,72 Eur, č.l.79

uznanie záväzku podľa §-u 323 Obchodného zákonníka podpísané spoločnosťou MEDSTAV, s.r.o., v
Ružomberku 21.2.2012 na celkovú sumu 40.496,11 Eur, č.l. 80 odsúhlasenie zostatkov adresované
spoločnosti MEDSTAV, s.r.o., kde bol odsúhlasený podľa pečiatky zostatok v sume 40.496,11 Eur v
Krásne nad Kysucou 22.2.2012, podpísaný MEDSTAV, s.r.o., správnosť potvrdená pani Zajacová, č.l.
81 odsúhlasenie zostatkov k dátumu 30.1.2013 v celkovej sume 17.785,55 Eur, potvrdenie č.l. 82 zo

strany MEDSTAV, s.r.o., ktorým potvrdil, že uznávajú záväzku podľa rozpisu vo výške 17.785,55 Eur voči
spoločnosti DomSTAV, s.r.o., Ružomberok, potvrdenie je zo dňa 12.2.2013, č.l. 83 dohoda o prevzatí
záväzku uzatvorená medzi Ing. Ľubomírom Faktorom a spoločnosťou DomSTAV, s.r.o., v ktorej sa
zaviazal Ľubomír Faktor, že preberie na seba záväzok spoločnosti MEDSTAV, s.r.o., M. R. Štefánika č.
2616/11, Čadca, voči spoločnosti DomSTAV, s.r.o., v celkovej sume 17.285,55 Eur, dohoda je podpísaná

v Ružomberku 19.6.2014 podľa podpisu medzi A.. Ľ. O., spoločnosťou DomSTAV, s.r.o. kde je pripojená
pečiatka spoločnosti MEDSTAV, s.r.o., č.l. 84 predžalobná výzva na zaplatenie dlžnej sumy adresovaná
A.. Ľ. O. od spoločnosti FINLEGAL services, s.r.o. č.l. 86 platobný rozkaz Okresného súdu Čadca, č.l.
88 odpor žalovaného voči platobnému rozkazu Okresného súdu Čadca, č.l. 89, 90 výzva na zaplatenie
súdneho poplatku za podaný odpor, č.l. 94 vyjadrenie k odporu žalovaného zo strany žalobcu, č.l.

96, 97 doručenie vyjadrenia na vyjadrenie žalovanému, ktoré prevzal 13.9.2016 a v ktorom zároveň
bol poučený aj o sudcovskej koncentrácii, č.l. 98 žiadosť o predĺženie lehoty na vyjadrenie zo strany
žalovaného do 15.10.2016 mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

9. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na žalobe.

10. Medzi žalobcom a spoločnosťou MEDSTAV s.r.o. (pôvodný dlžník) vznikol právny vzťah z titulu
kúpnej zmluvy podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka. Účastníci tohto záväzkového vzťahu, z
ktorého spor vznikol, boli podnikatelia. V danej veci súd aplikoval ust. § 261 ods. 1 Obchodnéhozákonníka pričom súd uvádza, že samotná skutočnosť aplikácie hmotného práva nemení charakter
prejednávanej veci i s poukazom na ustanovenie § 261 ods.6 Obchodného zákonníka. Použitie
Občianskeho zákonníka nemení charakter veci ako veci obchodnej, keďže vyplýva zo vzťahu medzi

podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. Preto záväzkový vzťah je vzťahom obchodným a spor z
týchto vzťahov je obchodno-záväzkový záväzkový vzťah na ktorý súd spor súd aplikoval tieto nižšie
uvedené ustanovenia zákona:

11. Podľa § 409 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ)

(1) Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.
(2) V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 531 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ)
(1) Kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako dlžník na jeho miesto, ak na to dá veriteľ
súhlas. Súhlas veriteľa možno dať buď pôvodnému dlžníkovi, alebo tomu, kto dlh prevzal.
(2) Kto bez dohody s dlžníkom prevezme dlh zmluvou s veriteľom, stane sa dlžníkom popri pôvodnom

dlžníkovi.
(3) Zmluva o prevzatí dlhu vyžaduje, aby sa uzavrela písomnou formou.
(4) Námietky, ktoré má voči veriteľovi pôvodný dlžník, môže uplatniť aj osoba, ktorá dlh prevzala.

Podľa § 533 OZ kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za dlžníka jeho

peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a
nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 ObZ
(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si

splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a spoločnosťou MEDSTAV
s.r.o., IČO: 44335041 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy podľa § 409 Obchodného zákonníka.
Túto skutočnosť súd konaní nepovažoval za spornú. Na základe dodacích listov bol žalobcom

dodaný spoločnosti MEDSTAV s.r.o. tovar, ktorý bol prevzatý touto spoločnosťou čo bolo jednoznačne
preukázané z dodacích listov. Za dodanie tovaru bola zo strany žalobcu následne fakturovaná cena a
to faktúrou (fa) č. 12120026 na sumu 1607,06 €, fa č. 12110094 na sumu 2404,76 €, fa č. 12110097
na sumu 677,29 €, fa č. 12110127 na sumu 1572,17 €, fa č. 12110114 na sumu 2989,12 €, fa č.
12110127 na sumu 1572,17 €, fa č. 12120001 na sumu 2401,86 €, fa č. 12120006 na sumu 1331,35

€, fa č. 12120010 na sumu 1126,32 €, fa č. 12120020 na sumu 647,77 €. Zo spoločnosti MEDSTAV,
s.r.o. nedošlo k dobrovoľnej úhrade faktúr s výnimkou zníženia fa č. 12120026 a to čiastočnou úhradou
vo výške 500,- € bankovým prevodom dňa 5.6.2014 a zároveň vzájomným započítaním pohľadávok
na základe dohody o vzájomnom započítaní sumy vo výške 162,62 € a teda konečný zostatok fa č.
12120026 (suma 1607,06 znížená o úhradu 500,- € ktorá bola uhradená podľa výpisu z účtu 5.6.2014 a

za dobropis 162,02 € /č.l. 75 spisu/) je vo výške 944,44 €. Spoločnosť MEDSTAV uznaním záväzku zo
dňa 21.2.2012 potvrdila písomne kúpu a prevzatie tovaru od žalobcu a záväzok uznala čo do dôvodu
a výšky a zaviazala sa zaplatiť dlžné sumy. Ani tento záväzok MEDSTAV s.r.o. nesplnila. Spoločnosť
MEDSTAV s.r.o. dňa 12.2.2013 v písomnosti: Odsúhlasenie zostatkov ( č.l. 82 spisu) uznala v zmysle §
323 obchodného zákonníka voči žalobcovi záväzky v celkovej sume 17785,55 €. V tomto smere preto

preukázateľne vzniklo právo žalobcovi voči spoločnosti MEDSTAV s.r.o. na zaplatenie dlžnej sumy z
titulu nesplnenia záväzku, ktorá bola v konaní uplatnená voči žalovanému13. Podľa výpisu z obchodného registra ( č.l. 6) mal súd preukázané, že spoločnosť MEDSTAV, s.r.o.
IČO: 44 335 041 bola vymazaná z obchodného registra 30.10.2015 (dobrovoľný výmaz). Ku dňu
16.7.2015 bol štatutárnym orgánom a konateľom spoločnosti žalovaný A.. Ľ. O., ktorý ako konateľ

koná v mene spoločnosti samostatne. Z Dohody o prevzatí záväzku uzatvorenej dňa 19.6.2014 mal
preukázané, že táto bola uzavretá medzi A.. Ľ. O., bytom F. X. F. č. XXX, r.č. 700523/7602 OP EC
349558 a žalobcom dohoda, ktorou žalovaný Ing. Ľubomír Faktor v zmluve jednoznačným spôsobom
identifikovaný prebral na seba záväzok spoločnosti MEDSTAV s.r.o. M. R. Štefánika 2616/11, 022 01
ČADCA voči žalobcovi v celkovej sume 17285,55 €, ktorý záväzok vznikol na základe kúpy a prevzatia

tovaru a bol vyúčtovaný faktúrami, ktoré boli špecifikované v podanej dohode v rovnakom rozsahu ako v
podanej žalobe. V predmetnej dohode sa žalovaný zaviazal uhradiť dlh v splátkach po 2000,- € mesačne
so splátkami splatnými 5-teho dňa v mesiaci až do zaplatenia s tým, že posledná splátka bude v sume
1285,55 € a súčasne bol dohodnutý úrok z omeškania z neuhradených faktúr v sadzbe 9% ročne.
Splátkový kalendár nadobúda platnosť a účinnosť od 1.7.2014. Na predmetnej dohode je v dolnej časti
uvedený podpis žalovaného, pečiatka spoločnosti MEDSTAV s.r.o., a podpis ako i pečiatka žalobcu.

14. S poukazom na vyššie uvedené ako i námietky žalovaného súd uvádza, že tieto považuje za
neopodstatnené. V danom prípade súd uvádza, že k prevzatiu dlhu dochádza alebo tak, že na miesto
doterajšiehodlžníkavstupujedoexistujúceho vzťahutretiaosoba(§531ods.1OZ)alebosastávatretia
osoba dlžníkom popri dlžníkovi (§531 ods. 2 OZ). Účinnosť zmluvy predpokladá existenciu záväzkového

vzťahu. S prihliadnutím k predloženej dohode súd dospel k záveru, že zmluvné strany v tomto spore
žalobca a žalovaný uzavreli medzi sebou platne dohodou o prevzatí dlhu, ktorú súd po právnej stránke
kvalifikoval podľa § 533 OZ, nakoľko v prípade prevzatia peňažného záväzku (kumulatívnej intercesie)
sa popri pôvodnom dlžníkovi stáva solidárnym dlžníkom ďalší dlžník (§ 533 OZ) na základe dohody
veriteľa a dlžníka. V danom prípade nebola preukázaná dohoda medzi dlžníkom MEDSTAV s.r.o. a

žalovaným v zmysle ust. § 531 ods. 1 OZ, kedy by sa vyžaloval iba súhlas žalobcu.

15. Predpokladom pristúpenia k záväzku je naplnenie týchto skutočností a to dohoda tretej osoby a
veriteľa o tom, že tretia osoba splní záväzok dlžníka a uzavretie dohody v písomnej podobe. V tomto
smere nič na tom nemení tá skutočnosť, že táto osoba bola v čase uzavretia dohody štatutárnym

orgánomspoločnostiMEDSTAVs.r.o.Všetkyzákonompožadovanénáležitostibolizdohodypredloženej
súdu jednoznačným spôsobom preukázané a taktiež i písomná forma bola dodržaná. Pokiaľ žalovaný
namietal, že v dohode absentoval samotný dlžník v danom prípade sa vyžaduje označenie zmluvných
strán a označenie pôvodného dlžníka, zo znenia zákona je zrejmé, že sa nevyžaduje označenie dlžníka
ako zmluvnej strany. V danom prípade s prihliadnutím k tomu, že žalovaný bol v tom čase konateľom

spoločnosti MEDSTAV s.r.o. ktorú pečiatku pripojil aj na túto dohodu je zrejmé, že ako fyzická osoba
mala evidentnú vedomosť o právnych dôsledkoch tejto dohody a odvolávanie sa na jej neplatnosť sa
javí súdu iba ako špekulatívne v snahe oddialiť plnenie vo vzťahu k žalobcovi. V danom prípade súd
poukazuje i na rozhodnutie NS ČR 29 Odo 851/2003(„ kto sa bez súhlasu dlžníka písomne dohodne s
veriteľom, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa tak dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi

a obaja dlžníci sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne“).

16. Za danej dôkaznej situácie teda súd mal preukázané, že žalovaný je pasívne legitimovaným
subjektom v spore, na základe dohody si teda oprávnene žalobca voči nemu uplatnil nárok z titulu
nezaplatených faktúr za dodaný tovar spoločnosti MEDSTAV s.r.o. a keďže táto spoločnosť zanikla,

žalobca sa oprávnene domáhal svojho nároku voči osobe (žalovanému) ktorá sa dlh zaviazala v
žalovanom rozsahu 17.585.55 € uhradiť pričom z dôvody je zrejmá dôvodnosť čo do výšky aj základu.
Súd túto povinnosť žalovanému s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti uložil a súčasne žalovaného
zaviazal uhradiť i dohodnuté úroky z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy podľa § 369 Obchodného
zákonníka od 6.8.2014 (nasledujúci deň po dni, kedy sa stal splatný celý dlh) do zaplatenia, nakoľko

žalobca neuhradil prvú splátku 2000,- € 5.7.2014 a druhú splátku 5.8.2014, pričom dlh sa stal splatným
neuhradením druhej splátky v lehote splatnosti.

17. Úspešnou stranou konania je žalobca, preto mu v súlade s § 255 ods. 1 CSP patrí nárok a plnú
náhradu trov konania, ktorú skutočnosť súd vo výroku i vyslovil. O nároku súd

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).