Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211366
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814211366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Slovanet, a.s., so

sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 35 765 143, zastúpeného Advokátskou kanceláriou STANĚK
VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, IČO: 36 795 038, proti žalovanej G. Y.,
K.. XX. XX. XXXX, O. B. Y.U., W. D. XX, o zaplatenie 94,67 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 94,67 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 40,38 Eur od 25. 07. 2013 až do zaplatenia, vo výške 5,50 % zo sumy 14,90 Eur od 27.
08. 2013 až do zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne zo sumy 16,10 Eur od 25. 09. 2013 až do zaplatenia,
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 16,10 Eur od 25. 10. 2013 až do zaplatenia a vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 3,19 Eur od 26. 11. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 94,67 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 04. 06. 2013 uzavreli so žalovanou Zmluvu o
poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. DSL13052878501, predmetom ktorej
bolo zriadenie a poskytovanie služby v Špecifikácii služby, ktorá je prílohou Zmluvy. Na základe tejto
zmluvy boli žalovanej dodané služby, ktoré boli vyfakturované nasledujúcimi faktúrami: č. 6130341800

splatnú dňa 24. 07. 2013 na sumu 44,38 Eur, č. 6130395709 splatnú dňa 26. 08. 2013 na sumu 14,90
Eur, č. 6130453516 splatnú dňa 24. 09. 2013 na sumu 16,10 Eur, č. 6130512251 splatnú dňa 24. 10.
2013 na sumu 16,10 Eur, č. 6130570690 splatnú dňa 25. 11. 2013 n a sumu 16,10 Eur, pričom z tejto
faktúry si uplatňujú sumu 3,19 Eur. Žalovaná tieto faktúry doposiaľ neuhradila.

2.Uplatnili si paušálny mesačný poplatok za službu Rýchlejší internet Mini bez TP F vo výške 12,42
Eur bez DPH, ktorej poskytovanie bolo zmluvnými stranami dojednané v bode 2 Špecifikácie služby k

Zmluve.

3.Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

4.Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb vrátane
Špecifikácie služby a s faktúrami a na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 44 a nasl. zákona č.
351/2011 Z.z..

5.Z mysle Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 04. 06. 2013 vyplýva, že žalobca sa zaviazal poskytnúť žalovanej elektronické služby, a
to rýchlejší internet Mini boz TP F, D-link DSL 2641R za pravidelný poplatok vo výške 14,90 Eur.6.Napriek tomu, že žalovanej boli tieto poplatky vyfakturované, doposiaľ ich nezaplatila.

7.Výrok trovách konania sa opiera o ust. § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/