Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010278.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. V. D. B. D.,
nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvalým bydliskom B. XXX, prechodne bytom B. XXX, okres Rimavská
Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1.
od 05.10.2016 až doposiaľ v obci B., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003

Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 1P/173/2007-10 z 18.06.2007, právoplatným a vykonateľným 04.07.2007 a to
prispievať výživným na svojho syna G. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške
po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa E. M., t.č. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, trvalým bydliskom B. XXX, okres Rimavská Sobota, počnúc dňom 01.07.2007 a ktorá mu bola

uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/469/2008-15 z 20.01.2009,
právoplatným a vykonateľným 17.02.2009 a to prispievať výživným na svojho syna mal. F. M., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa
E. M., t.č. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom B. XXX, okres Rimavská
Sobota, počnúc dňom 01.02.2009, čo predstavuje od 05.10.2016 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13
Eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý úrad vypláca matke dieťaťa
E. D. na dieťa G. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote náhradné výživné vo výške po 27,13
Eur mesačne od 01.07.2013 až doposiaľ na základe rozhodnutia číslo: RS3/GJ/SOC/2013/34183 z
12.08.2013, právoplatného a vykonateľného 13.08.2013, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na
území Slovenskej republiky nikde nepracoval a stále nikde nepracuje, nie je evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, z evidencie

ktorého úradu bol vyradený pre nespoluprácu 19.08.2013, od ktorej doby sa viacej nezaevidoval ako
uchádzač o zamestnanie tohto úradu, nepoberal a nepoberá podporu pred nástupom do zamestnania,
resp. dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 12.06.2017 celkový dlh na bežnom
zameškanom výživnom na obidve deti pre matku detí E. D. vo výške 434,08 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota spisovej značky 11T/9/2016 z 21.07.2016, právoplatným a vykonateľným 05.10.2016
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti

s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na osemnásťmesiacov so skúšobnou dobou na dvadsaťštyri mesiacov a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností a možností matke detí E. D. zameškané výživné vo výške 3.563,16 Eur a matke detí
O. V. zameškané výživné vo výške 1.686,32 Eur,

2.
od 05.10.2016 až doposiaľ v obci B., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003

Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 2P/133/2013-16 z 13.06.2013, právoplatným a vykonateľným 12.07.2013 a to
prispievať výživným na svoje dve maloleté deti L. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a G. V.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matky detí O. V., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvalým bydliskom B. XXX, prechodne bytom L., Ž. XXX,

okres Rimavská Sobota, počnúc dňom 01.04.2013, čo predstavuje od 05.10.2016 až doposiaľ sumu vo
výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej
republiky nikde nepracoval a stále nikde nepracuje, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, Pracovisko Gemerský Jablonec, z evidencie ktorého úradu
bol vyradený pre nespoluprácu 19.08.2013, od ktorej doby sa viacej nezaevidoval ako uchádzač o

zamestnanie tohto úradu, nepoberal a nepoberá podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v
hmotnej núdzi, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 19.06.2017 celkový dlh na bežnom zameškanom
výživnom na obidve deti pre matku detí O. V. vo výške 434,08 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota spisovej značky 11T/9/2016 z 21.07.2016, právoplatným a vykonateľným 05.10.2016

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na osemnásť
mesiacov so skúšobnou dobou na dvadsaťštyri mesiacov a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností a možností matke detí E. D. zameškané výživné vo výške 3.563,16 Eur a matke detí
O. V. zameškané výživné vo výške 1.686,32 Eur,

t e d a

v bode 1. a 2.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

v bode 1. a 2. obžaloby
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona,
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
v bode 1. a 2.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za
taký čin odsúdený,Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.