Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315200304
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315200304.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, právne
zastúpený advokátom: JUDr. Vratislav Šteffek, so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku č. 6, proti
žalovanému: X./. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. F. Č.. XXX, X./. Y., O.. XX.X.XXXX, V. Y.Ý. N., o zaplatenie
305,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 305,60 Eur spolu s
8,75%ročnýmúrokomzomeškaniaod30.4.2013dozaplatenia,pričomplnenímjednéhozožalovaných,
zaniká povinnosť plniť druhému v rozsahu tohto plnenia.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní zaplatiť priznanú istinu, úrok z omeškania a náhradu trov konania
v pravidelných mesačných splátkach po 50,- Eur, ktoré sú splatné vždy do posledného dňa toho

ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom november 2016 a to až do úplného zaplatenia priznanej istiny,
úroku z omeškania a náhrady trov konania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá
nezaplatená časť priznanej istiny, úroku z omeškania a náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.1.2015 a jej úpravou doručenou tunajšiemu
súdu dňa 31.3.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1. a v 2.rade na zaplatenie, spoločne a
nerozdielne, istiny vo výške 305,60 Eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 30.4.2013 do
zaplatenia a zároveň ho zaviazal na náhradu trov predmetného konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil
tým, že so žalovanými dňa XX.X.XXXX uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky a na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným
úver vo výške 700,- Eur, za odplatu vo výške 266,- Eur. Žalovaní sa zaviazali, že celkovú
čiastku vo výške 966,- Eur, žalobcovi vrátia v 13 mesačných splátkach, a to tak, že
prvé tri splátky boli vo výške 3,50 Eur a ostatných 10 splátok bolo vo výške 95,55 Eur. Prvá splátka
bola splatná 10.deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia, bola splatná 30.deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky. Zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi.

Do dňa podania žaloby žalovaní celkovo uhradili 394,40 Eur, pričom posledná uhradená suma vo výške
95,- Eur, bola uhradená dňa 11.4.2013. Následkom porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaných
sa títo dostali s plnením si svojej povinnosti do omeškania, preto žalobca Predžalobnou upomienkou zo
dňa 26.9.2012 upozornil žalovaných na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.Vzhľadom k tomu, že žalovaní žiadnym spôsobom na predmetnú upomienku nereagovali, žalobca
Oznámením zo dňa 22.5.2013 žalovanému v 1. ako aj v 2.rade oznámil zosplatnenie celého dlhu. Celý
dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru) sa stal splatným ku dňu 29.4.2013. Po zosplatnení záväzku

žalobca od žalovaného v 1. a v 2.rade neevidoval žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania žaloby a
jej zmeny (súhlas s nespornou časťou) predstavuje záväzok žalovaného v 1. a v 2.rade sumu vo výške
305,60 Eur, ktorá suma je rozdielom medzi poskytnutým úverom v celkovej sume 700,- Eur a uhradenou
čiastkou zo strany žalovaného v 1. a v 2.rade vo výške 394,40 Eur. Okrem uvedenej istiny si žalobca
v predmetnom konaní uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, nakoľko žalovaný v 1. a v 2.rade sa do

omeškania dostal s plnením peňažného dlhu.

2. Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 25.5.2015 vydal platobný rozkaz č.k.
15C/10/2015-29, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému v 2.rade,
ktorý sa toho času nachádza na neznámom mieste, pričom jeho aktuálny pobyt sa súdu nepodarilo zistiť
ani prostredníctvom vykonaného šetrenia. Preto súd uznesením č.k. 15C/10/2015-46

zo dňa 19.4.2016 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci bolo následne nariadené na
deň 27.10.2016 pojednávanie.

3. Žalovaný v 1.rade sa k podanej žalobe, jej zmene ako aj k jej prílohám sa vyjadril podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 19.8.2016, v ktorom uviedol, že svoj záväzok v plnej výške uznáva, avšak doposiaľ

z dôvodov druhotnej platobnej neschopnosti nemohol požadovanú sumu uhradiť. Od mesiaca november
2016 bude platobne schopný svoj záväzok plniť mesačne sumou 50,- Eur, na základe platobného
kalendára.

4. Žalovaný v 2.rade sa k danému sporu nevyjadril žiadnym spôsobom. Žalovanú istinu žiadnym

spôsobom nerozporoval a ani proti nej nijako nenamietal.

5. Na pojednávaní vo veci konanom dňa 27.10.2016 sa osobne nezúčastnila ani jedna zo strán
konania. Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil,
a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016. Obsahom predmetného podania bol

aj súhlas, aby súd vo veci konal a rozhodol aj v ich neprítomnosti. Žalovaný v 1.rade sa na
pojednávanie nedostavili, pričom svoju neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2016. Žalovaný v 1. rade taktiež súhlasil s prejednaním veci bez
jeho osobnej účasti. Žalovaný v 2.rade svoju neprítomnosť neospravedlnili, o odročenie pojednávania.
Súd teda pojednával v neprítomnosti strán konania.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom
úvereč.XXXXXXXXXY.XX.X.XXXX,Obchodnépodmienky,Predžalobnáupomienkazodňa26.9.2012,
Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 22.5.2013, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovaným v 1. a v 2.rade ako dlžníkom zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že
uzatvárajúzmluvuoúverepodľazákonač.129/2010Z.z.vplatnomznení.Veriteľnazákladetejtozmluvy
poskytuje dlžníkovi bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 700,- Eur (ďalej len ,,istina“).

Úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu
vo výške 18 % z istiny. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdil
svojím podpisom na zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi istinu vo výške 700,- Eur a
odplatu vo výške 266,- Eur. Celková suma na úhradu je v zmluve uvedená vo výške 966,-
Eur, pričom dlžník sa úver zaviazal uhradiť riadne a včas v 13 mesačných splátkach, a to v

prvých troch vo výške 3,50 Eur (splátky úroku) a ďalej v 10 splátkach po 95,55 Eur, pričom prvá splátka
je splatná v 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až úplného zaplatenia je splatná v 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona
č. 129/2010 Z.z. je ku dňu podpisu 46,52 %.

8. Na druhej strane zmluvy je v bode 1. uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej
výške. V bode 2. je uvedené, konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy rozumie uhradenie
poslednej splátky úveru veriteľovi, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy do konečnejsplatnosti úveru. Podľa bodu 4, posledná veta zmluvné strany sa dohodli, že prípadné preplatky na
jednotlivých splátkach budú započítané na úhradu najbližšej splátky, okrem prípadu, keď dlžník písomne
informuje veriteľa, že tieto preplatky považuje za čiastočné predčasné splateniu úveru.

9. Listom zo dňa 22.5.2013 žalobca upovedomil žalovaných o zosplatnení záväzku ku dňu 29.4.2013,
pričom jeho výška bola určená sumou 571,60 Eur (istina + úrok + odplata).

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

12. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru
úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z

výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od

spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu
spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou

úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platného a účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013),
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (30.4.2013) bola základná úroková

sadzba určená Európskou centrálou bankou vo výške 0,75 %.

13. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril
so žalovanými Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol žalovaným úver

vo výške 700,- Eur, pričom žalovaní sa zaviazali splácať tento úver v 13-tich mesačných splátkach
vyčíslených spolu s odplatou vo výške 266,- Eur. Nakoľko žalovaní neplnili dlh riadne a včas,
žalobca ho zosplatnil ku dňu 20.11.2013.

14. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

15. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občianskyzákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa

z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a

táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

16. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

17. Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa 10.5.2013 súd ďalej posudzoval

podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Ide
o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára i úverové podmienky mal žalobca už pripravené a
dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovaných, pričom títo obsah zmluvy i úverových
podmienok nemohli ovplyvniť ani neovplyvnili.

18. Súd skúmal nárok uplatnený žalobcom v danom konaní a dospel k záveru, že nárok žalobcu je
dôvodný. Poskytnutý spotrebiteľský úver bol poskytnutý ako bezúročný a bez poplatkov, a nakoľko
žalobca si v konaní uplatnil len nárok na sumu vo výške 305,60 Eur, súd podanej žalobe
vyhovel v plnom rozsahu. V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovaným na základe zmluvy
o úvere plnenie vo výške 700,- Eur, pričom žalovaní v splátkach uhradili celkovo sumu 394,40 Eur. Súd

teda žalobcovi priznal nárok na zaplatenie rozdielu predmetných súm vo výške 305,60 Eur.

19. Pokiaľ ide o nárok na úrok z omeškania, tento bol žalobcovi priznaný, tak ako si ho tento uplatnil,
nakoľko žalovaní sa neplnením si svojich povinností dostali do omeškania s peňažným plnením.

20. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

21. Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného v 1.rade o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to,
že je dôvodná, nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovaného v 1.rade. Súd na základe
uvedených skutočností určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
Súd podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko bola podaná dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecnýchnáležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.