Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Co/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212490
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6912212490.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam
Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti
žalovanému Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, 811
13 Bratislava, v konaní o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 6C/123/2012-121 zo dňa 12. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 6C/123/2012-121 zo dňa 12. januára 2017
potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie o dovolaní proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici, č.k. 14Co/1037/2015 zo dňa 23.8.2016 zastavil. Súd prvej inštancie v uznesení

uviedol, že žalobca podal dovolanie proti uzneseniu krajského súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie
súdu prvej inštancie. Podaním dovolania vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, ktorú si nesplnil
súčasne s podaním dovolania, a preto okresný súd žalobcu výzvou zo dňa 19.10.2016 vyzval na
zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie proti uzneseniu vo výške 10,-Eur, v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy. Výzva obsahujúca poučenie o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola
žalobcovi doručená dňa 24.10.2016. Žalobca napriek tomu v súdom určenej lehote, a ani do vydania

rozhodnutia okresného súdu súdny poplatok za dovolanie nezaplatil. Okresný súd preto s poukazom
na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“) konanie o dovolaní proti
uzneseniu pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Rozhodnutie žiadal zrušiť a vec

vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Poukázal na skutočnosť, že dňa 19.1.2017 zaplatil súdny
poplatok za podané dovolanie, ktorý nebol uhradený nedopatrením v lehote stanovenej súdom. Nakoľko
žalobca už odstránil dôvod, na základe ktorého bolo dovolacie konanie zastavené, žalobca navrhol
pokračovať v dovolacom konaní.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa ustanovenia § 380 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385
ods. 1 CSP a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

4. Podľa ustanovenia § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je
vo výroku vecne správne.

5. Podľa ustanovenia § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodovnapadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

6. Zákon o súdnych poplatkoch v ustanovení § 2 ods. 4 veta prvá ustanovuje, že v odvolacom konaní
je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.

7. Poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm.a) Zákona o súdnych poplatkoch vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca,

odvolateľ alebo dovolateľ.

8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1, 2 prvá a druhá veta Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku
je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku ( ďalej len „percentná sadzba“ ) alebo pevnou
sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.
Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie

sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v Sadzobníku.

9. Konanie o súdnych poplatkoch je osobitne upravené v Zákone o súdnych poplatkoch a to v ustanovení
§ 12 až § 14. V ustanovení § 14 je vyjadrený vzťah Zákona o súdnych poplatkoch a Civilného sporového
poriadku, ako vzťah zákona špeciálneho ( lex specialis ), čo je v danom prípade Zákon o súdnych

poplatkoch k zákonu všeobecnému ( lex generalis ), a to k Civilnému sporovému poriadku. Obidve tieto
právne normy sú formálnymi prameňmi Občianskeho procesného práva. Na časti procesného postupu,
ktoré neupravuje Zákon o súdnych poplatkoch odlišne od Civilného sporového poriadku, sa použijú
primerane ustanovenia CSP.

10. Medzi dispozitívne úkony strany patrí i podanie mimoriadneho opravného prostriedku - dovolania.
Dispozičný princíp, ktorý je jednou zo základných zásad civilného procesu sa uplatňuje i v konaní
dovolacom, ktoré bez návrhu nemôže byť začaté. Dovolanie teda plní funkciu návrhu na začatie
dovolacieho konania.

11. V dovolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal dovolanie ( § 2 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch ). Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s ktorými
zákon spája vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti znamená vznik povinnosti zaplatiť súdny
poplatok, pričom vznik tejto poplatkovej povinnosti spôsobujú výlučne procesnoprávne skutočnosti
predvídané normami procesného práva. V dovolacom konaní vzniká poplatková povinnosť dovolateľovi

( poplatníkovi ) podaním dovolania ( § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch ).

12. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu nepochybné, že dovolanie podal žalobca voči uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 14Co/1037/2017 zo dňa 23.8.2016. Dovolanie bolo podané dňa
13.10.2016. Podaním dovolania vznikla žalobcovi ( poplatníkovi) poplatková povinnosť v zmysle § 5 ods.

písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, pričom súdny poplatok je určený pevnou sumou. Poplatok za
dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v Sadzobníku. Okresný súd preto
správne za dovolanie vyrúbil súdny poplatok vo výške 10,-Eur, ktorý predstavuje dvojnásobok poplatku
ustanoveného v Sadzobníku. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie bola žalobcovi
doručená dňa 24.10.2016. Žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie nezaplatil.

Táto skutočnosť nebola sporná.

13. Žalobca v odvolaní proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie namietal, že súdny poplatok
za podané dovolanie vo výške 10,-Eur zaplatil dňa 19.1.2017. Uvedenú skutočnosť však žalobca, a
to aj napriek výzve odvolacieho súdu zo dňa 15.3.2017, ktorú prevzal dňa 21.3.2017 nepreukázal

a z predloženého súdneho spisu tvrdená skutočnosť nevyplýva. Pretože žalobca súdny poplatok za
dovolanie nezaplatil, ani hodnoverným spôsobom nepreukázal jeho zaplatenie, okresný súd postupoval
správne, keď konanie o dovolaní zastavil podľa ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch
potom, čo žalobcu, ako poplatníka vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za podaného dovolanie
poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie s poukazom na
ustanovenie § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.15. Rozhodnutie bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)