Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/183/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204360
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717204360.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú R. J., X. XX.XX.XXXX, v
starostlivosti Detského domova Studienka, K. X, L., v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: C. J., narodená XX.XX.XXXX,
bytom H. XX, J., a otec neuvedený, o návrhu H.. J. Č., narodeného XX.XX.XXXX, bytom A. L. XX, L.
a Mgr. H. Č.Í., narodenej XX.XX.XXXX, bytom A. L. XX, L. na zverenie maloletej do predosvojiteľskej

starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

I. Maloletá R. J., narodená XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o
predosvojiteľskej starostlivosti zveruje do starostlivosti budúcich osvojiteľov Mgr. J. Č., narodeného
XX.XX.XXXX a Mgr. H. Č., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom A. L. XX, L..

II. Detský domov Studienka, K. X, L., je povinný odovzdať maloletú R. J., narodenú XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Mgr. J. Č., narodeného XX.XX.XXXX a Mgr. H. Č., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom
A. L. XX, L. a to dňom doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.06.2017 žiadali navrhovatelia o zverenie maloletej

do predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého
dočasne zveril do ich starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzatvorili dňa 29.12.2007 v
Bratislave. Obaja majú veľmi pozitívny vzťah k deťom a preto sa rozhodli prijať dieťa formou osvojenia.
V domácnosti žije s nimi ich biologický syn J. Č. narodený XX.XX.XXXX. Podľa informácii ÚPSVaR
Pezinokbolamaloletá uznesenímOkresnéhosúduPezinokpodč.k.XXP/XXX/XXXXzodňa17.05.2017
právoplatné dňa 17.05.2017, umiestnená do Detského domova Studienka, K.X. Č.. X, L. a zároveň

bol podaný návrh na pozbavenie matky rodičovských práv a vyslovenie osvojiteľnosti. Matka maloletej
sa dobrovoľne rozhodla dať dieťa na osvojenie. Od 22.04.2014 sú zapísaní v zozname žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom na úrade, ktorý je určený na organizovanie
náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 02.06.2017 bola navrhovateľom poskytnutá možnosť oboznámiť
sa so spisovou dokumentáciou maloletej a dňa 05.06.2017 uskutočnili prvý kontakt v priestoroch
detského domova, druhá a tretia interakcia sa uskutočnila 06.06.2017 a 07.06.2017. Detský domov

zhodnotil nadviazanie osobného vzťahu veľmi pozitívne. K osvojeniu dieťaťa navrhovatelia pristupujú
veľmi zodpovedne, sú ochotní riešiť otázky s dieťaťom, problémy s ktorými bude konfrontované, sme
pripravení spolupracovať s odborníkmi, pokiaľ si to bude vyžadovať výchova dieťaťa. Chcú poskytnúť
dieťaťu stabilné rodinné prostredie s pocitom bezpečia a dostatkom rodičovskej lásky. Je v záujme
dieťaťa aby vyrastalo už od útleho veku v prirodzenom rodinnom prostredí založenom na vzájomnej
úcte, láske a porozumení. Navrhovatelia spolu s návrhom predložili sobášny list, potvrdenie o príjme

navrhovateľa,potvrdenieozdravotnomstavenavrhovateľov,rozhodnutieÚradompráce,sociálnychvecía rodiny zo dňa 22.04.2014 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o osvojenie, odporúčaniu
k realizácii NRS z ÚPSVaR v Bratislave zo dňa 12.06.2017.

2. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XXX/XXXX je preukázané, že Okresný súd Pezinok uznesením
Sp. zn.:XXP/XXX/XXXX-X zo dňa 17.05.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umiestnil maloletú
do starostlivosti Detského domova Studienka, K. X, L.. Dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia
bolo, že matka maloletej vyslovila súhlas s osvojením maloletej, otec maloletej nie je uvedený.

3. Lustráciu v registri priestupkov Ministerstva vnútra SR a v registri trestov súd zistil, že navrhovatelia
nemajú záznam v registri trestov a priestupkov.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11. Z podaného návrhu a predložených listinných dôkazov má súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú
podmienky predpísané zákonom pre žiadateľov o osvojenie, priebeh nadväzovania osobného vzťahu
navrhovateľov a maloletej bol detským domovom zhodnotený pozitívne a pre dieťa perspektívne,
navrhovatelia majú vytvorený stabilný základ pre budovanie vzájomného emocionálneho vzťahu a sú

pripravení poskytnúť maloletej domov v bezpečnom a milujúcom prostredí. Nakoľko je v záujme dieťaťa
aby už od útleho veku vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí súd návrhu vyhovel.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).