Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916210389
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916210389.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu: BB - Invest, a. s. so sídlom vo Zvolene, Masarykova
38/274, IČO 36 638 579, zast. JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom v Rimavskej Sobote,
Daxnerova 5 proti žalovaným: 1/ Z. Š., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. E. XX, 2/ H. Š., P.. XX. XX. XXXX, Y. J.
G., M. XXX, 3/ X. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. E. Č.. XX a 4/ D. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. Y. Č.. XX,
5/ Z. G., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. G., X. D. XXX o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 66,90 eur súdneho poplatku, a to na účet zástupcu žalobcu č. SK37 5200 0000 0000 0048 8755,

VS 914216.

Žalovaní nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním došlým súdu dňa 28. 04. 2017 žalobca žalobu v plnom rozsahu vzal späť.

2/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím nie je potrebný (§ 146 ods. 1 C. s. p.), súd konanie
podľa § 145 ods. 1 C. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92
Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 74,50 eur a
po krátení o sumu 6,70 eur sa mu vracia 66,90 eur. Suma sa na žiadosť žalobcu vracia na účet jeho

zástupcu, uvedený v späťvzatí žaloby.

3/ Žalobca späťvzatím procesne zavinil zastavenie konania, preto podľa § 256 ods. 1 C. s. p. by mala
nárok na náhradu trov konania protistrana, teda žalovaní. Žalovaným však v konaní podľa obsahu spisu
žiadne trovy nevznikli, a preto súd rozhodol tak, že nemajú právo na náhradu trov konania.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím nie je potrebný (§ 146 ods. 1 C. s. p.), súd konanie
podľa § 145 ods. 1 C. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92
Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 74,50 eur a
po krátení o sumu 6,70 eur sa mu vracia 66,90 eur. Suma sa na žiadosť žalobcu vracia na účet jeho
zástupcu, uvedený v späťvzatí žaloby.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 6 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.