Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010407
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010407.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 02.08.2017 v trestnej veci obvinenej Q. Z. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená Q. Z., I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. O. Ú., X. XXXX/X, na slobode,

j e v i n n á , že

v období odo dňa 31.07.2014 až do dňa 04.05.2015 v obci Veľké Úľany, v bytovom dome na
ulici Družstevná č. 1165/5, kde bývala, bez riadne uzatvorenej zmluvy o dodávke zemného plynu
so spoločnosťou SPP-distribúcia, a.s., o ktorej vedela, že je vypovedaná, cez riadne nainštalovaný
plynomer č. 9133372 neoprávnene odoberala zemný plyn v celkovom množstve 1130 m3, čim
poškodenej spoločnosti SPP-distribúcia a. s., IČO: 35 910 739, so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava

spôsobila škodu vo výške 373,90 eur,

t e d a

-prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť SPP - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b,
Bratislava, IČO: 35 815 256, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.06.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej Q. Z.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 81/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante, obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.