Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/21/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814200543
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814200543.11

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletej J. O., J.. XX.
XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: S. O., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. Č.. XX, XXX XX E.Q.
J. Y., zastúpenej JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad
Topľou, za účasti otca: Z. O., J.. XX. XX. XXXX, G. E. XX, XXX XX S., zastúpeného JUDr. Tomášom
Saladiakom, advokátom, M. R. Štefánika 171, 093 01 Vranov nad Topľou, o zmenu úpravy styku otca s
maloletým dieťaťom, o nariadenie predbežného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/377/2013-32 zo dňa 17.12.2013 o
nariadení predbežného opatrenia, ktorým bol styk otca s maloletou J. O., J.. XX.XX.XXXX upravený
každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 17.00 hod. v mieste trvalého bydliska matky za jej
prítomnosti.

Do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.
8P/21/2014 je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. J. O., J.. XX. XX. XXXX vždy druhý a štvrtý
piatok v mesiaci od 09.00 hod. do 10.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú prebiehať
v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21, Prešov.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil úpravu styku otca
s mal. dcérou J.. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu (ďalej len „OS“) Svidník,
č. k. 2P/94/2011-237 zo dňa 03. 07. 2013 bol zmenený rozsudok OS Svidník, č. k. 6P/1/2010-26 zo
25. 03. 2010 v časti týkajúcej sa úpravy styku a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
dcérou každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 17.00 hod., v mesiacoch júl až september 2013
v bydlisku matky za jej prítomnosti, v mesiacoch október až december 2013 v bydlisku matky bez jej
prítomnosti, v mesiacoch január až marec 2014 v bydlisku otca a od 01. 04. 2014 je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny víkend od soboty od 15.00 hod. do nedele do 10.30 hod. V súvislosti
so stretávaním sa otca s maloletou dcérou matka podala na súd návrh na predbežnú zmenu styku otca
s maloletým dieťaťom z dôvodu ochrany jej záujmov a zdravia. Uznesením OS Vranov nad Topľou,
č. k. 8P/377/2013-32 zo dňa 17. 12. 2013 súd predbežne zmenil styk otca s maloletou dcérou a to
tak, že otec je oprávnený s maloletou sa stretávať každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do
17.00 hod. v mieste trvalého bydliska matky za jej prítomnosti. Matka uviedla, že dcéru vychováva od
narodenia sama a otec o ňu začal prejavovať záujem až v jej neskoršom veku. Maloletá je citovo
naviazaná na matku a iba v jej prítomnosti sa cíti bezpečne a spokojne. Je nevyhnutné, aby otec bol
trpezlivý a postupne hľadal cestu k dcére. Maloletá J. má v súčasnosti z otca obavy, v ostatnom čase

sa s ním odmieta stretávať. Potom ako otec kontaktuje pravidelne políciu pre nerešpektovanie súdneho
rozhodnutia z matkinej strany, matka usudzuje, že otec sa rozhodol urobiť všetko preto, aby matke a
maloletej dcére znepríjemňoval život a spôsoboval stres. Maloletá J. od času, kedy otec prvýkrát privolal
hliadku polície, t.j. dňa 13. 07. 2013 je oveľa viac citovo naviazaná na matku a neustále sa uisťuje v tom,
že jej otec neublíži. Od tohto obdobia sa u maloletej začali prejavovať problémy s pomočovaním a začala
mávať zlé sny. Dôvodom pomočovania bol strach z otca, ktorý pretrváva dodnes. Správanie otca a jeho
konanie má za následok, že s dcérou matka pravidelne navštevuje ambulanciu klinickej psychológie
vo Svidníku. Detská psychologička neodporúča vystavovať dieťa ďalším stresovým situáciám, teda
návštevám otca. U maloletej dcérky sa prejavuje zvýšená úzkosť, nočné desy a trpí enuresis nocturno.
Osoba otca a jeho príchod do domácnosti dieťaťa vzbudzuje strach, neistotu, očakávanie násilného
správania, ublíženie matky, vyvoláva u dieťaťa obavy o matku. Dieťa je realizáciou styku traumatizované.
Matka má zato, že zmena styku otca s maloletou je nevyhnutná z dôvodu zdravia dcéry. Otec sústavne
vytvára psychický nátlak na maloletú, ktorá to ťažko znáša. Matka navrhla zmeniť úpravu styku tak, že
otec by bol oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou každú párnu sobotu v mesiaci od 14.-tej do 16.-
tej v mieste trvalého bydliska matky a za jej prítomnosti.

Otec s návrhom matky nesúhlasil, nakoľko matka zámerne uvádza nepravdivé skutočnosti. Otec sa
mohol s maloletou dcérou stretávať len v dome, kde matka bývala a kde bola prítomná celá jej rodina,
čo spôsobovalo vypätú atmosféru. Počas návštev otec nemohol maloletú dcérku nikam vziať. Každé
stretnutie sa mohlo realizovať len spôsobom, ktorý určila matka a len na mieste, ktoré určila a to v
jej rodinnom dome. Matka úmyselne vyvoláva konflikty, čím bol otec donútený odísť z jej domácnosti.
Neskôr mu zámerne opakovane a bezdôvodne bránila stretávať sa s dcérou. Keď sa aj napriek tomu
dožadoval stretnutia, došlo ku konfliktu s rodičmi matky, ktorí otca vyhodili z domu. Keďže mu bol
upieraný styk s maloletou, bol nútený zavolať políciu a dožadovať sa svojho práva. Maloletá dcérka
však v žiadnom prípade políciu nevidela, nakoľko policajti neboli v dome, a preto tvrdenia matky, že
dcérka sa bojí, že bude otec volať políciu, sú účelové. Matka sa svojím konaním snaží o obmedzenie
až vylúčenie otca zo života ich dcéry.

V súdnom konaní na stanovenie optimálnej úpravy stretávania otca s maloletou dcérou súd nariadil
znalecké dokazovanie. Znalkyňa MUDr. H. M. podala znalecký posudok (ďalej len „ZP“) č. 1/2015 v
závere ktorého konštatovala, že biologickí rodičia maloletej aj po rozvode sa nedokážu dohodnúť, čo
sa týka záležitostí ich spoločného dieťaťa, pretrváva ich vzájomné nepriateľstvo a konflikty, nastalo
narušenie zdravého emocionálneho a psychosociálneho vývoja dieťaťa, ktoré sa klinicky manifestuje
psychopatologickými symptómami (regresívne prejavy správania, poruchy správania, emočné poruchy,
úzkostné sny). Týmto mechanizmom sa u dieťaťa vyvoláva a udržuje celková psychická nepohoda
a neistota. Vzhľadom k tomu, že dcéra kategoricky odmieta svojho otca, pričom nevedela vysvetliť
prečo otca nechce, prečo ho nemá rada, možno predpokladať, že matka, ale aj ostatní príbuzní zo
strany matky, svojím priamym aj nepriamym správaním, svojimi výrokmi pred dcérou na adresu otca,
popudzujú dcéru proti jej biologickému otcovi. Matka pôsobí na dcéru tak, aby o svojom otcovi mala zlú
mienku, aby ho nemala rada, aby sa ho bála, aby sa s ním nechcela stretávať. Týmto svojím správaním
matka prehlbuje odcudzenie dcéry k otcovi. Maloleté dieťa vo vzťahu k otcovi nereaguje spontánne.
Počas stanoveného styku maloletej s otcom, má naučené nevhodné správanie otca ignorovať bez
akýchkoľvek pocitov viny, resp. schopnosti vcítiť sa do pocitov svojho otca. Toto nepriateľstvo voči
svojmu otcovi, rozšírila aj na ostatných členov rodiny z otcovej strany, ktorých prakticky ani nepozná.
Doterajší styk mal. J. s otcom, ktorý prebieha v mieste bydliska matky v dome, kde žijú ďalší rodinní
príslušníci matky, je nekvalitný a devalvujúci a v konečnom dôsledku prispieva k udržiavaniu psychických
ťažkostí maloletej a prehlbuje odcudzenie maloletej k jej biologickému otcovi. V porozvodovom období
biologickí rodičia vzájomne nekooperujú. Začiatok ich spolupráce bude ťažký, pretože je prekrytý
nahromadenými negatívnymi emóciami, ktoré prechovávajú voči sebe navzájom. Bolo by vhodné, aby
sa tieto negatívne emócie eliminovali pod dohľadom psychoterapeuta - odborníka na porozvodovú
starostlivosť o deti. Pri rozhodovaní o úprave styku maloletého dieťaťa z pedopsychiatrického hľadiska
treba brat na zreteľ dlhodobé dôsledky a nedávať dôraz na bezprostredné reakcie. Z dlhodobého
hľadiska je v záujme harmonického psychického vývoja dieťaťa, dôležitý dostatočný kvalitný kontakt s
obidvoma rodičmi. Znalkyňa odporúčala, aby biologickí rodičia podstúpili vzájomné psychoterapeutické
sedenia u odborníka na porozvodovú starostlivosť o deti s tým, že styk mal. J. s biologickým otcom
zo začiatku bude prebiehať v ambulancii psychoterapeuta za prítomnosti biologickej matky. Neskôr po
predchádzajúcom súhlase psychoterapeuta môže styk maloletej s otcom prebiehať aj na neutrálnom
mieste v prítomnosti matky a to každú druhú sobotu v čase od 14.-tej do 17.- tej hodiny.

Na základe záverov znaleckého posudku súd požiadal o spoluprácu psychológa PhDr. D. Č.,
Psychosociálne centrum s.r.o. Prešov s tým, aby rodičia spolu s maloletým dieťaťom absolvovali
psychoterapeutické sedenia nevyhnutné pre stanovenie optimálnej úpravy styku otca s maloletou
dcérou. Psychosociálne centrum s.r.o. Prešov listom zo dňa 17. 07. 2015 súdu oznámilo, že rodičia
maloletej sa na stretnutie dostavili v mesiaci júl 2015. Spolupráca zo strany matky mala len formálny
charakter. Druhé dohovorené stretnutie, na ktoré sa mali dostaviť rodičia i s maloletou dcérou sa
neuskutočnilo, nakoľko matka sa osobne dostavila do ambulancie deň predtým, aby sedenie zrušila.
Uviedla, že so sedením nesúhlasí a pokračovať v tom nebude, nakoľko ona ako matka vie, že styk
s otcom J. škodí. Odôvodňovala to nespoluprácou dcéry, ktorú nedokáže donútiť prísť. Na základe
úvodného vyšetrenia a pozorovania mal. J. v styku s oboma rodičmi, psychológ usudzoval, že vzťah
s otcom je narušený, zaťažený konfliktami rodičov, avšak nie je sám o sebe negatívny, či škodlivý.
Negatívne prejavy maloletej k osobe otca nie sú jej autentickými prejavmi, ale prejavmi kopírovanými od
osoby jej matky, na ktorú je naviazaná. Vzťah maloletej s otcom by mal byť vzhľadom na jej dlhodobý
vývin v každom prípade podporovaný.

Na pojednávaní dňa 07. 03. 2016 bola vypočutá znalkyňa MUDr. H. M. a PhDr. Z. Č., zamestnankyňa
Psychosociálneho centra s.r.o. Prešov, ktorá vykonala sedenie s rodičmi a maloletou dcérou.

Dňa 14. 04. 2016 podala matka návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala styk otca s
mal. J. dočasne pozastaviť. Návrh matka odôvodnila tým, že dňa 09. 03. 2016 navštívila s dcérou MUDr.
Z. Č. - detskú nefrologickú ambulanciu vo Svidníku, kde bola maloletá vyšetrená a lekárka konštatovala
zhoršenie zdravotného stavu. Odporúčala dočasne prerušiť stretávanie dcérky s otcom, nakoľko okrem
liečby liekmi, potrebuje dlhodobú pokojnú atmosféru domova, nenarušovanú vynucovaním vzťahu otec
- dieťa. Lekári neodporúčajú vystavovať dcérku ďalším stresovým situáciám vzhľadom na jej zhoršený
zdravotný stav. O zhoršení zdravotného stavu svedčí aj lekárska správa z vyšetrenia u MUDr. K. Š.,
detského neurológa v Prešove zo dňa 12. 04. 2016. V danom prípade zhoršený zdravotný stav mal.
J. si vyžaduje okamžitý zásah a nie je možné čakať až do skončenia vo veci samej, nakoľko môže
dôjsť k nenávratnému zhoršeniu zdravotného stavu. Daný prípad spĺňa predpoklady pre nariadenie
predbežného opatrenia a je na mieste dočasne upraviť pomery účastníkov. Vydaním predbežného
opatrenia sa nevytvorí nenávratný stav, resp. nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch účastníkov
konania. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa opiera o preukázané základné skutočnosti
potrebné pre záver o nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a je tu nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy (záujem maloletého dieťaťa). V danej veci už nejde o konfliktné vzťahy otec - matka a
ich nevyriešené problémy, protichodné názory a tvrdenia, ale ide o záujem, zdravie maloletej dcérky
J.. K návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia bola doložená lekárska správa MUDr. Z.
Č., nefrológa, zo záverov ktorej vyplýva doporučenie lekára absolvovať urogologické a neurologické
vyšetrenie dieťaťa. Vzhľadom k zhoršovaniu zdravotného stavu dieťaťa doporučila lekárka pozastaviť
styk dieťaťa styk s otcom na čas do trvalého a celkového upokojenia sa dieťaťa. Dieťa toho času
najviac potrebuje dlhodobo pokojnú atmosféru domova, nenarušovanú vynucovaním si vzťahu dieťa
- otec. MUDr. K. Š. vo svojej lekárskej správe zo dňa 12. 04. 2016 po vyšetrení maloletej odporučil
psychologické, nefrologické, alergologické a psychiatrické sledovanie s liečbou.

Matka doplnila svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia správou PhDr. S. N.- klinického
psychológa, psychoterapeuta. Podľa záverov tohto odborníka výsledky psychologického vyšetrenia
ukazujú, že úroveň rozumových schopností maloletej je vo verbálnej i neverbálnej časti v
pásme zjavného nadpriemeru. Výsledky psychologického vyšetrenia zamerané na jednotlivé aspekty
osobnostného ladenia dieťaťa t.č. svedčia pre depresívnu poruchu správania manifestujúcu v
somatizujúcich poruchách: spánku, pomočovania, bolesti brucha, hlavy, obezity a taktiež forme
socializovanej poruchy správania a to úzkostného viazania sa na matku ako zdroja istoty a bezpečia a
odmietania návštevy materskej školy. Naďalej sa odporúča pozastaviť návštevy otca u dieťaťa, v inom
prípade hrozí ďalší regres jednotlivých psychických problémov maloletej.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila aspoň danosť práva - nárok a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

S prihliadnutím na skutkový stav zistený doposiaľ vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že
je potrebné dočasne upraviť stretávanie otca s maloletou dcérou. Doterajšia úprava styku realizovaná
dvakrát do mesiaca za prítomnosti matky a v mieste jej bydliska sa ukázala ako nevyhovujúca,
nezodpovedajúca záujmom maloletej. Túto skutočnosť konštatovala aj znalkyňa MUDr. M., ktorá po
vyšetrení rodičov aj maloletej odporúčala psychoterapeutické sedenia. Realizácia stretávania otca s
dcérou v domácnosti matky prispieva k udržiavaniu psychických ťažkostí maloletej.

Je pravdou, že maloletá J. nemá vytvorený pozitívny citový vzťah k otcovi. Podľa záverov znalkyne
psychiatričky, ako aj psychologičky PhDr. Č.Q., ktoré absolvovali vyšetrenia oboch rodičov spolu s ich
dcérou , maloletá je psychicky závislá na matke. Dieťa má naučené nepriateľské správanie sa voči
otcovi, potláča svoje prirodzené emócie, čo má za následok vznik psychopatologických fenoménov
ako sú úzkostné sny, pomočovanie, poruchy správania. Matka doposiaľ nespracovala krivdy vzniknuté
počas manželstva. Priamo alebo aj nepriamo svojim správaním, konaním pôsobí na dcéru tak, že ju
vlastne programuje proti otcovi. Zdravotné problémy maloletého dieťaťa nemožno pričítať na ujmu otca.
Otec sa snaží realizovať svoje právo na stretávanie s dcérou a otca nie je možné obviňovať z toho,
že zdravotné problémy maloletej J. sú vyvolané len tým, že otec o dieťa prejavuje záujem, že dcéru
navštevuje dvakrát do mesiaca. MUDr. M. vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.03.2016 naopak
uviedla, že na prehlbovaní zdravotných ťažkostí dieťaťa má podiel konanie matky.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd v záujme maloletého dieťaťa do právoplatného skončenia
konania vo veci samej nariadil predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1 písm. f ) O.s.p. Dočasne
upravil stretávanie otca s dcérou druhý a štvrtý piatok v mesiaci od 09.00 hod. do 10.00 hod. za
prítomnosti matky s tým, že stretnutia budú prebiehať v Psychosociálnom centre s.r.o., Vajanského 21,
Prešov u PhDr. D. Č., psychológa. Výsluchom rodičov, oboznámením sa so stanoviskami odborníkov
- psychiater, psychológ, súd mal za preukázané, že stretávanie otca s maloletým dieťaťom musí toho
času prebiehať pod odborným vedením psychoterapeuta. Rodičia sami nedokážu prekonať antipatie,
ktoré bránia harmonického priebehu stretávania a vytváraniu vzťahu otec- dcéra.

Návrh matky na dočasné pozastavenie styku otca s maloletou súd zamietol, nakoľko mal za potvrdené,
že zákazom styku v danom prípade by sa problém ( zdravotný problém dieťaťa , negatívny vzťah dcéry
k otcovi) nevyriešil, len by došlo k jeho odsunutiu, čo nie je v záujme maloletého dieťaťa. Zákaz styku
nerieši príčinu daného stavu. Na túto skutočnosť poukázala aj psychiatrička MUDr. M., ktorá uviedla, že
za súčasnej situácie čas hrá v prospech matky, ale v neprospech maloletého dieťaťa.

Matka k návrhu doložila lekárske správy nefrológa a neurológa, ktoré potvrdzujú zdravotné problémy
maloletej J.. Taktiež predložila aktuálnu správu psychológa. Súd nespochybňuje, že u maloletého dieťaťa
sa vyskytujú popísané zdravotné ťažkosti. Zároveň je však potrebné podotknúť, že tieto lekárske správy
boli vypracované na základe jednostranných informácií poskytnutých lekárovi matkou a zdravotné
problémy dieťaťa nemožno jednoznačne dať do súvisu len s uplatňovaním práva otca na stretávanie
sa dcérou.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Keďže uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/377/2013-32 zo dňa 17.12.2013 bolo stretávanie otca s
maloletou dcérou dočasne upravené predbežným opatrením a podľa § 77 ods. 2 O.s.p. pominuli dôvody
na takúto dočasnú úpravu, súd predbežné opatrenie zo dňa 17.12.2013 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.