Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205922
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hojer Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1712205922.16

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu A..
L. B., XX.XX.XXXX, L. J. XX, M. D. - Č. Y., zastúpený advokátom JUDr. Drahomír Tomčo, Koceľova
9, Bratislava proti žalovanému Lýdia Zemanová, narodená 2.3.1971, bytom Homolova 13, Bratislava,
zastúpená advokátom JUDr. Marek Ďuran, Štefánikova 34, Nitra, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier tohto znenia: Strany v konaní sa dohodli na vyporiadaní ich zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva tak, že:

I. do vlastníctva žalobcu pripadajú nehnuteľnosti:

- do výlučného vlastníctva nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1608 vedenom Okresným úradom Senec,

katastrálnym odborom pre okres Senec, obec Chorvátsky Grob, katastrálne územie Chorvátsky Grob a
to: parcely registra C evidované ako pozemky: zastavané plochy a nádvoria o výmere 740 m2 parc. č.
1573/56; zastavané plochy a nádvoria o výmere 531 m2 parc. č. 1573/57; zastavané plochy a nádvoria
o výmere 173 m2 par. č. 1573/99 a rozostavaný rodinný dom bez súpisného čísla postavený na par.
č. 1573/99;

- do spoluvlastníctva v podiele 40/780 k celku nehnuteľnosť zapísaná na LV č. 1993 vedenom Okresným
úradom Senec, katastrálnym odborom pre okres Senec, obec Chorvátsky Grob, katastrálne územie
Chorvátsky Grob ako parcela registra C evidovaná ako pozemok druh zastavané plochy a nádvoria o
výmere 4605 m2 parc. č. 1573/1;

- do výlučného vlastníctva nehnuteľnosti zapísané na LV č. 737 vedenom Okresným úradom Brezno,
katastrálnym odborom pre okres Brezno, obec Nemecká, katastrálne územie Nemecká a to: parcela
registra C evidovaná ako pozemok druh zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2 parc. č. 1674 a
rekreačná chata súpisné číslo 1006 postavená na par. č. 1674.

II. do výlučného vlastníctva žalovanej pripadajú nehnuteľnosti:

-nehnuteľnosťzapísanánaLVč.3373 vedenomOkresnýmúradomBratislavaIV,katastrálnymodborom
pre okres Bratislava IV, obec Bratislava - mestská časť Dúbravka, katastrálne územie Dúbravka ako byt
č. 71 nachádzajúci sa vo vchode Homolova 13 na 8. nadzemnom podlaží bytového domu Homolova
13,15 súpisné číslo 2169 postavenom na parcelách registra C evidovaných na LV č. 4965 ako pozemky:

zastavané plochy a nádvoria o výmere 192 m2 parc. č. 1210 a zastavané plochy a nádvoria o výmere
192 m2 parc. č. 1211, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu prislúchajúcim k bytu a k pozemkom o veľkosti 7893/232784;

- nehnuteľnosť zapísaná na LV č. 1009 vedenom Okresným úradom Kežmarok, katastrálnym odborom
pre okres Kežmarok, obec Veľká Lomnica, katastrálne územie Veľká Lomnica ako parcela registra C

evidovaná ako pozemok druh orná pôda o výmere 950 m2 parc. č. 4343/362.III. Žalobca v plnom rozsahu preberá záväzky vyplývajúce:

- zo Zmluvy o hypotekárnom úvere č. 2006043020 zo dňa 30.11.2006 na sumu 1.000.000,- Sk
uzatvorenej medzi spoločnosťou Tatra banka, a.s. na strane veriteľa a žalobcom a žalovanou na strane
dlžníka, ktorá je zabezpečená záložným právom zriadeným v prospech veriteľa zapísaným v časti C na
LV č. 1608 k.ú. Chorvátsky Grob;
- zo Zmluvy o hypotekárnom úvere č. 20040026960 zo dňa 17.01.2005 na sumu 4.000.000,- Sk

uzatvorenej medzi spoločnosťou Tatra banka, a.s. na strane veriteľa a žalobcom a žalovanou na strane
dlžníka, ktorá je zabezpečená záložným právom zriadeným v prospech veriteľa zapísaným v časti C na
LV č. 1608 k.ú. Chorvátsky Grob;
- zo zmlúv, ktorými bola Zmluva o hypotekárnom úvere č. 2006043020 a Zmluva o hypotekárnom úvere
č. 20040026960 upravená, resp. nahradená.

IV. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej titulom úplného finančného vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov celkovo sumu 90.000 eur, z toho 75.000 eur v lehote 65 dní od právoplatnosti
tohtouzneseniaasumu15.000eurvmesačnýchsplátkachpo500eurvždydo25.tohoktoréhomesiaca,
a to počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Strany vyhlasujú, že nemajú voči sebe ďalšie nevyporiadané nároky z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Toto vyporiadanie sa vzťahuje aj na obchodné spoločnosti POZEMNÉ
STAVBY Bratislava spol. s r.o. a ALBA DESIGN, s.r.o.

VI. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 4.4.2012 doručenou súdu toho istého dňa sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej, ktoré zaniklo dňa 30.3.2012 právoplatnosťou
rozsudkuOkresnéhosúduPezinoksp.zn.5C/65/2011-40zodňa 19.3.2012orozvodemanželstvastrán.
Žalobca zahrnul do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov okrem nehnuteľností (rodinný dom

a priľahlý pozemok k.ú. Chorvátsky Grob zapísané na LV č. 1608, pozemok k.ú. Chorvátsky Grob
zapísaný na LV č. 1993, rekreačná chata a priľahlý pozemok k.ú. Nemecká zapísané na LV č. 737,
byt č. 71 na Homolovej ul. 13 v Bratislave k.ú. Dúbravka zapísaný na LV č. 3373, pozemok k.ú. Veľká
Lomnica zapísaný na LV č. 1009) aj hnuteľné veci nachádzajúce sa v označenom byte č. 71 a v rodinnom
dome v Chorvátskom Grobe a záväzky vyplývajúce z hypotekárnych úverov zabezpečujúcich tento

rodinný dom. K žalobe boli priložené príslušné listinné dôkazy vrátane listov vlastníctva k označeným
nehnuteľnostiam. Žalovaná s rozsahom bezpodielového spoluvlastníctva manželov a i s návrhom na
jehovyporiadaniespočiatkunesúhlasila,pričomosobitnepoukazovalanapotrebuvyrovnaniaivovzťahu
kobchodnýmspoločnostiamALBADESIGN,s.r.o.aPOZEMNÉSTAVBYBratislavaspol.sr.o.,vktorých
je žalobca spoločníkom.

2. V priebehu súdneho konania strany rokovali za účelom dosiahnutia mimosúdnej dohody, avšak tieto
neviedli k úspechu, preto súd vykonal dokazovanie i výsluchom svedkov a znaleckým dokazovaním vo
veci stanovenia všeobecnej hodnoty nehnuteľností patriacich do masy bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a obvyklej hodnoty obchodných podielov žalobcu v spoločnostiach ALBA DESIGN, s.r.o. a

POZEMNÉ STAVBY Bratislava spol. s r.o.

3. Podaním zo dňa 27.4.2017 doručeným súdu nasledujúceho dňa žalobca predložil súdu návrh na
schválenie súdneho zmieru podpísaný oboma zmluvnými stranami, pričom priložil aj samotnú dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov (strán) zo dňa 27.4.2017. Na pojednávaní

konanom dňa 26.7.2017 strany konania ustálili obsah dohody a spoločne navrhli, aby súd schválil zmier,
podľa ktorého mal žalobca z masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov nadobudnúť rozostavaný
rodinný dom i s priľahlým pozemkom v Chorvátskom Grobe zapísaný na LV č. 1608 vrátane záväzku
vyplývajúceho z hypotekárnych zmlúv č. 2006043020 a č. 20040026960, pozemok - zastavané plochy
a nádvoria v Chorvátskom Grobe zapísané LV č. 1993 a rekreačnú chatu i s priľahlým pozemkom v

Nemeckej zapísanú na LV č. 737. Žalovanej mal pripadnúť byt č. 71 na Homolovej ulici č. 13 v Bratislavezapísaný na LV č. 3373 a orná pôda vo Veľkej Lomnici zapísaná na LV č. 1009. Predmetom dohody bol i
záväzok žalobcu vyplatiť žalovanej sumu 90.000 eur, z toho 75.000 eur v lehote 65 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru a sumu 15.000 eur v mesačných splátkach po 500 eur mesačne počnúc

dňom právoplatnosti tohto uznesenia. Strany v návrhu na schválenie zmieru ďalej vyhlásili, že nemajú
voči sebe ďalšie nevyporiadané nároky z bezpodielového spoluvlastníctva manželov vrátane nárokov z
obchodných spoločností POZEMNÉ STAVBY Bratislava spol. s r.o. a ALBA DESIGN, s.r.o. a tiež, že ani
jedna z nich nemá právo na náhradu trov konania, t.j. každý z nich uhrádza trovy, ktoré mu v súdnom
konaní vznikli.

4. Súd vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 149 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak zanikne bezpodielové
spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 OZ.

Podľa § 149 ods. 2 OZ, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie
písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z

manželov súd.

Podľa § 149 ods. 4 OZ, ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo
k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný
do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že

sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre
potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov
sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

5. Ako je zrejmé z listinných dôkazov založených v súdnom spise, bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov (strán konania) zaniklo dňa 30.3.2012. Žalobca podal na tunajší súd dňa 4.4.2012 návrh
na jeho vyporiadanie, dňa 27.4.2017 strany vo veci uzavreli (mimosúdnu) dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na základe ktorej hneď nasledujúci deň požiadali súd o
schválenie zmieru. Na pojednávaní konanom dňa 26.7.2017 písomne ustálili obsah zmieru a naďalej

trvali na tom, aby bol tento schválený súdom. Žaloba na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželovbolatedapodanávčas,pričomstranysavpriebehukonaniaapouplynutízákonomstanovenej
lehoty zmluvne dohodli na vyporiadaní.

6. Ako je zrejmé z citovaných právnych predpisov vo vzťahu k vzniknutej procesnej situácii, počas trvania

konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov začatého včas v 3-ročnej lehote
stanovenej v § 149 ods. 4 OZ nemožno po jej uplynutí platne uzavrieť mimosúdnu dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nie je však vylúčená možnosť uzavrieť súdny zmier.

7. Sporové strany predložili súdu dohodu o zmieri zo dňa 27.4.2017 a svoj konečný návrh na schválenie

súdneho zmieru založeného hmotnoprávnym úkonom sformulovali na pojednávaní konanom dňa
26.7.2017.Meritumvecibolonásledkomuvedenéhokonzumovanéhmotnoprávnymúkonomstrán,ktorý
je súd v súlade s prejednacím princípom zásadne povinný rešpektovať. Prípadné nerešpektovanie vôle
strán v procese je obmedzené na nesúlad prejavenej vôle (vo forme právneho úkonu) s hmotným
právom, súd posudzuje iba a výlučne toto kritérium.

8. Súd po oboznámení sa s obsahom zmieru sporových strán zistil, že predmetom ich zmieru je dohoda
strán o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva a náhrade trov
súdneho konania, v ktorej prehlásili, že ostatné (v zmluve neuvedené) nároky sú vyporiadané. Súd popreskúmaní zmieru s prihliadnutím na vyjadrenia strán zistil, že tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi a prezentuje vôľu žalobcu a žalovaného.

9. Pretože sporové strany zmierom skončili spor a vyhlásili, že ostatné nároky boli vyporiadané,
konzumovali tak procesný nárok, ktorý je predmetom konania. Sporové strany vylúčili autoritatívny
rozsudočný výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou, ktorú je súd zásadne povinný rešpektovať,
ak koreluje s požiadavkami hmotného práva. Súd posúdil súlad uzavretého zmieru s ustanoveniami
hmotného práva a dospel k záveru, že neexistuje dôvod pre neschválenie toho zmieru. S poukazom

na uvedené súd rešpektoval vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
stranami uzavretý zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie.