Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203422
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117203422.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu X.. K. H.,

R.. XX. XX. XXXX, D. S. XXXX/XX, XXX XX N., proti žalovanému RBF Petrol Slovakia s.r.o., miesto
podnikania Zvolenská cesta 171, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 35839856, o zaplatenie 1 520,68 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 520,68 Eur spolu
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 192,-- Eur od 17. 10. 2015 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 17. 10. 2015 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 192,-- Eur od 17. 11. 2015 do zaplatenia,

- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 17. 11. 2015 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 192,-- Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 73,93 Eur od 10. 02. 2016 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 194,50 Eur od 10. 02. 2016 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 10. 02. 2016 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 194,50 Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia,

- s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 181,75 Eur od 15. 04. 2016 do zaplatenia,
všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboudoručenousúdudňa20.02.2017domáhalodžalovanéhozaplateniasumy
1 520,68 Eur s príslušenstvo s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 192,-- Eur od 17. 10. 2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 17. 10. 2015 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 192,-- Eur od 17. 11. 2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 17. 11. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 192,-- Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
60,-- Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 73,93 Eur od
10. 02. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 194,50 Eur od 10. 02. 2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 10. 02. 2016 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 194,50 Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania 5,05 % ročne zo sumy 60,-- Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 181,75 Eur od 15. 04. 2016 do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, zmluvou č. 3/15/HE o nájme nebytových priestorov
uzatvorenou medzi stranami v spore dňa 14. 09. 2015, faktúrou 201500179 za október 2015 na sumu

192,-- Eur splatnú 16. 10. 2015, faktúrou 201500180 za mesiac október 2015 na sumu 60,-- Eur
splatnú 16. 10. 2015, faktúrou 201500199 za mesiac november 2015 na sumu 192,-- Eur splatnú 16.
11. 2015, faktúrou 201500200 za mesiac november 2015 na sumu 60,-- Eur splatnú 16. 11. 2015,
faktúrou 201500217 za december 2015 na sumu 192,-- Eur splatnú 15. 12. 2015, faktúrou 201500218 za
december 2015 na sumu 60,-- Eur splatnú 15. 12. 2015, faktúrou 201600020 za dodávky elektriny, vody,

stočné a odvoz komunálneho odpadu za rok 2015 na sumu 73,97 Eur splatnú 09. 02. 2016, faktúrou
201600030 za január 2016 na sumu 194,50 Eur, faktúrou 201600031 za január 2016 na sumu 60,-- Eur,
faktúrou 201600043 za mesiac február 2016 na sumu 194,50 Eur, faktúrou 201600044 za február 2016
na sumu 60,-- Eur splatnú 19. 02. 2016, faktúrou 201600062 za dodávky elektriny, vody, stočné, odvoz
odpadu za január, február 2016 na sumu 181,75 Eur a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu so žalovaným uzatvoril zmluvu o nájme nebytových priestorov č. 3/15/HE.
Žalovaný mu dlží spolu z titulu nedoplatku nájomného za obdobie október 2015, november 2015,
december 2015, január 2016, február 2016 a z titulu služieb za rok 2015 a 2016 spolu sumu 1 520,68
Eur, ktoré sumy boli vyúčtované uvedenými faktúrami. Žalovaný sa na adrese sídla nevyskytuje. Výzvu
na plnenie ako aj výpoveď z nájmu prevzal konateľ X.. N. K. U. O. J., H. XX/X, ktorý je v súčasnej dobe

v zlom zdravotnom stave a jeho spoločník X.. K. F., T. XXXX, N. X.

5. Z pripojenej zmluvy 3/15/HE o nájme nebytových priestorov uzatvorenej podľa zákona 116/1990 Zb.
dňa 14. 09. 2015 medzi žalobcom ako vlastníkom nehnuteľnosti domu č. X, R. B. P. R. Š. C. D. D. a
žalovaným, zastúpeným X.. N. K., konateľom, bolo zistené, že predmetom nájmu boli nebytové priestory

o výmere 21 m2, na 3. podlaží, ktoré boli prenajaté na dobu neurčitú od 01. 10. 2015.
Výška nájomného bola dojednaná 160,-- Eur mesačne, ktorý základ mal byť priebežne upravený v
závislosti od rastu spotrebiteľských cien služieb v Slovenskej republike v zmysle článku IV. bod 3 zmluvy.
K takto stanovenej cene nájmu mala byť účtovaná DPH. Nájomné malo byť uhrádzané na základe
faktúry vystavenej prenajímateľom. Za služby (elektrickú energiu, vodné, stočné, odvoz smeti) mali

byť vystavované mesačné zálohové faktúry a po obdržaní vyúčtovaní od dodávateľov služieb mali byť
rozúčtované náklady s tým, že budú odrátané vyúčtované zálohy. Dohodnutá výška zálohových platieb
bola 60,-- Eur mesačne.

6. Žalobca doložil výzvu zo dňa 23. 12. 2015 na uhradenie dlžnej sumy nájomného a za služby ako aj

výpoveď z nájmu nebytových priestorov jednomesačná zo dňa 28. 01. 2016 s tým, že nájom skončil
dňom 28. 02. 2016.
Predmetom sporu bolo plnenie z titulu uzatvorenej nájomnej zmluvy medzi účastníkmi podľa zákona
116/1990 Zb. V konaní nebolo sporné, že došlo k uzatvoreniu zmluvy o nájme nebytových priestorov, ani
obdobie trvania nájmu (od 01. 10. 2015 do 28. 02. 2016). Nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil za

žalované obdobie nájomné ako aj zálohové platby za služby spojené s užívaním nebytových priestorov.
Ich výška ako aj splatnosť vyplývala z pripojenej nájomnej zmluvy. Z týchto dôvodov súd v tejto časti
žalobe vyhovel.

7. Čo sa týka vyúčtovaných dodávok, tieto boli vyúčtované po skončení nájmu na základe odpisu

spotreby elektrickej energie a vody v súlade s článkom IV bod 6 písm. b) zmluvy. Výška vyúčtovaných
nákladov za služby spojené s užívaním nebola zo strany žalovaného spochybnená, z týchto dôvodov
aj v tejto časti súd žalobe vyhovel.

8. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia

87/1995 Z. z.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).