Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206659
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317206659.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci navrhovateľky N. R., nar.

XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, C. proti odporcom 1/ K. R., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, C. a 2/ P. R., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, C., v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

K. R. je povinný prispievať na výživu navrhovateľky mesačne po 27,50 eur, ktoré je povinný platiť vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky s účinnosťou od 13.06.2017.

P. R. je povinná prispievať na výživu navrhovateľky mesačne po 27,50 eur vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky s účinnosťou od 13.06.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako osoba oprávnená na určenie výživného podala na tunajší súd dňa 13.06.2017

návrh, ktorým žiadala, aby K. R. a P. R., ktorí sú jej rodičmi a osobami povinnými prispievať na jej výživu,
boli zaviazaní prispievať jej na výživu mesačne po 27,50 eur z dôvodu, že bola prijatá na štúdium na
C. fakulte L. M. v R., nie je zárobkovo činná a rodičia jej odmietajú financovať jej potreby súvisiace s
vyživovaním a ďalším štúdiom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 21.08.2017 prítomní rodičia navrhovateľky s návrhom súhlasili. K
návrhu sa vyjadrili aj písomne a vysvetlili nedorozumenia, ktoré vznikli v súvislosti s prispievaním na

výživu dcéry, ktorá bola prijatá na štúdium na vysokej škole.

3. Po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania práva
odvolania výslovne vzdali.

4. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

5. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie súd ďalšie dôvody v rozsudku neuvádza. Poukazuje len
na to, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá, pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť a to v
súlade s ustanovením § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, v súlade s ktorým súd vo veci rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možne podať, pretože strany konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.