Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205929
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116205929.2

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci žalobca: Q. B., W. XXX, 2. I. F., W. XXX, zast. JUDr. Gabriela
Strýčeková, advokáta Gladiolová 12 Nitra proti žalovanému: neb. U. B., zomrel XX.X.XXXX naposledy
bytom W. XXX, zast. JUDr. Jozef Gajdoš, advokát, Obyce 307 o vrátenie daru takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobkyniam v 1.a2.rade spolu súdny poplatok 92,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s. prevádzkovateľ systému IČO 36631124 Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd zrušuje nariadený termín pojednávania na deň 14.12.2017 o 13.00 hod na č.d. 9

Súd nepriznáva náhradu trov stranám sporu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Písomným podaním zo dňa 11.7.2017 žalobkyne v1.a 2.rade vzali návrh späť na jeho začatie. Súd
konanie zastavil k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
vrátil súdny poplatok žalobkyniam v 1.a 2.rade. Konanie sa zastavilo. Návrh sa vzal späť pred prvým
pojednávaním. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Výpočet 99,50-6,70= 92,80eur.

Z horeuvedených dôvodov súd zrušil nariadený termín pojednávania.

Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd rozhodol o náhrade trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.