Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205229
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205229.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa L. L., V.. XX.

XX. XXXX, bytom v Y., Č.. D. XXX, proti odporkyni S. L., I.. X., V.. XX. XX. XXXX, bytom v Y., Č.. D.
XXX, o rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa L. L., V.. XX. XX. XXXX s odporkyňou S. L., I.. X., V.. XX. XX. XXXX,
manželstvo uzavreté dňa 05. 12. 1991, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v Y., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane 90, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol. Svoj návrh

odôvodnil tým, že problémy v ich vzťahu sa začali potom ako začal hrávať s kapelou. Manželka mu to
vyčítala, a preto sa veľmi často hádali. Okrem toho mal aj známosti. Bolo to v tom čase, keď deti už
mali dospelé.

2. Odporkyňa súhlasila s návrhom navrhovateľa ohľadom rozvodu ich manželstva. Uviedla, že
skutočnosti uvedené navrhovateľom sú pravdivé. Oni sa navzájom odcudzili a ona tiež nemieni žiť s
navrhovateľom v spoločnej domácnosti.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

4. V zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

7.Základnýmpredpokladomrozvodumanželstvajetakýdlhotrvajúciavážnyrozvrat,ktorýneodčiniteľne
bráni v ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a v súčasnom období ani jeden zmanželov nemá záujem riešiť problémy v manželstve. Nie je predpoklad, aby manželstvo účastníkov v
budúcnosti plnilo svoje funkcie. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali práva
odvolania voči nemu.

Odporkyňa má právo do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnej matrike,

že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.