Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916214688
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916214688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: E. D. D., K..E.., B.: XX

XXX XXX, E. E. G. U. XX/a, R., práv. zast. C.L., K. L., E..A..O.., E. E. G. XX, R., B.: XX XXX XXX, proti
žalovanej: M. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R. F., o zaplatenie XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur, 5,05% ročný úrok z omeškania zo
sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,-Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu XXX,XX Eur s príslušenstvom. Uplatnil si trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca, ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou, ako odberateľom zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn, čomu zodpovedala povinnosť
žalovanej zaplatiť žalobcovi za dodaný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti boli stanovené
obchodnými podmienkami žalobcu.

3. Za dodaný zemný plyn vystavil žalobca žalovanej faktúry, ktoré žalovaná riadne a včas nezaplatila ani
napriekpísomnýmvýzvam/upomienkamžalobcu.Včasepodaniažalobykzaplateniužalovanejzostáva:
suma XX,XX Eur, doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatná XX.XX.XXXX
suma XXX,XX Eur, doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatná XX.XX.XXXX
suma XX,-Eur, doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatná XX.XX.XXXX.

4. Z dôvodu neplnenia povinností žalovanej bol zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou ukončený.

5. Žalovanej bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola požiadavka na zaplatenie celého
dlhu, ktorou bolo žalovanej v prípade úplnej úhrady dlhu do stanoveného času prisľúbené odpustenie
tej časti úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené
(fakturované). Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila, žalobca bol nútený uplatniť svoj nárok na súde.

6. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená podľa § 116. ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) dňa XX.XX.XXXX, nevyjadrila.7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP). Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle §
219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

8. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami žalobcu, Zmluvou o združenej dodávke plynu, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, upomienkou, pokusom o zmier - predžalobnou
výzvou zo dňa XX.XX.XXXX.

9. Podľa ust. § 47 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

10. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do

určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ

elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní sovj záväzok ani v dodatočnej lehote.

11. Podľa ust. § 82 ods. 1 písm. g) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je
odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

12. Podľa ust. § 96 ods. 8 veta druhá zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvy uzatvorené medzi
dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany
dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah
na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti uzavretej medzi

žalobcom, ako dodávateľom a žalovanou, ako odberateľom zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej
žalobca dodával plyn pre žalovanú na dohodnuté miesto spotreby D., L. Č.. X/X, č. bytu X. Žalovaná
si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu riadne neplnila a nezaplatila dohodnuté platby
za dodaný plyn. Nereagovala ani na následnú upomienku; nedoplatok v celkovej výške XXX,XX Eur
nezaplatila. Žalovaná v konaní nenamietala, ani súd nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by spochybňovala

pohľadávku žalobcu na zaplatenie ceny odberu plynu a nákladov za prerušenie distribúcie plynu z
dôvodu neplatenia, ktoré do vyhlásenia rozsudku uhradené neboli. Súd vyhovel žalobe a uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur za dodaný a odobratý zemný plyn a náhradu nákladov
za upomienky, keďže žalovaná, ako dlžník, má povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu na základeskutočného odberu (v zmysle ust. § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný
niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať).

19. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná bola s úhradou faktúr v omeškaní, súd ju zaviazal i na
zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej
faktúry v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Zb..

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. V súlade so zásadou úspechu má žalobca nárok na plnú náhradu trov konania.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).