Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116223051
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116223051.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Jednotný majetkový fond zväzov odborových organizácií
v Slovenskej republike so sídlom Odborárske nám. 3, 815 70 Bratislava, IČO: 30 779 618, proti
žalovanému: Creative Expert CS s. r. o. so sídlom Štefánikova 47, 811 04 Bratislava, IČO: 46 715 789,
o zaplatenie 907,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.11.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 04.11.2016,
domáhal od žalovaného zaplatenia 907,64 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca nezaplatil súdny poplatok spolu s podaním žaloby a nezaplatil ho ani na výzvu súdu zo dňa
15.05.2017 do Späťvzatia žaloby zo dňa 19.05.2017, doručenej súdu 22.05.2017.

3. Žalobca podaním zo dňa 19.05.2017, doručeným súdu 22.05.2017 (t. j. skôr, než sa začalo
pojednávanie) vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky žalovaným.
Oznámil tiež súdu, že z uvedeného dôvodu súdny poplatok za žalobu neuhrádza. Ako dôkaz o úhrade

žalovanej pohľadávky žalovaným predložil žalobca Výpisy z účtu a Saldokontový prehľad faktúr, z
ktorých vyplýva, že k úhrade žalovanej pohľadávky žalovaným došlo dňa 17.01.2017.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle

citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v
nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa §
256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa

procesného výsledku. V danom prípade žalobca vzal žalobu doručenú súdu dňa 04.11.2016 v celom
rozsahu späť, pričom žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby, dňa
17.01.2017, uhradil žalobcovi žalovanú pohľadávku. Keďže žalobca vzal žalobu, ktorá bola podaná
dôvode, späť v celom rozsahu pre správanie žalovaného, zastavenie konania z procesného hľadiska
zavinil žalovaný. Z tohto dôvodu vzniklo právo na náhradu trov konania protistrane, t. j. žalobcovi.
Vzhľadom k tomu, že žalobcovi v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli a ani mu žiadne

nevyplývajú zo súdneho spisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku enunciátu tohto
uznesenia, ktorým žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd ozrejmuje, že v tomto prípade
bolo bez právneho významu rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania, pretože súd by
priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 0%, a následne, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania, by bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady trov konania samostatným

uznesením vydaným súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Z uvedeného dôvodu druhý
výrok enunciátu tohto uznesenia subsumuje v sebe rozhodnutie o nároku aj výške náhrady trov konania
žalobcovi.

12. Záverom súd objasňuje, že nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za žalobu, nakoľko, ako

je uvedené v bode 2. odôvodnenia tohto uznesenia, žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu
spolu s podaním žaloby a nezaplatil ho ani na výzvu súdu zo dňa 15.05.2017 do Späťvzatia žaloby
zo dňa 19.05.2017, doručenej súdu 22.05.2017. V Späťvzatí žaloby zo dňa 19.05.2017, doručenej
súdu 22.05.2017, žalobca výslovne uviedol, že z dôvodu späťvzatia žaloby súdny poplatok za žalobu
neuhrádza. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 vety poslednej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§
357 písm. a/ CSP).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch

vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a

ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 364 CSP).