Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/220/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916206454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916206454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti súdu

omaloletédieťaI.Š.,C..XX.XX.XXXX,S.O.,P..S.Č..XX,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov B. M., C.. XX.XX.XXXX, D. S. I., Č. XXXX/
XX, prechodne bytom O., P.. S. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Mariannou Lechmanovou, advokátkou so
sídlom Košice, ul. Štúrova č. 20 a B. Š., C.. XX.XX.XXXX, S. I., P.. T. Č.. X, zastúpeného JUDr. Milanom
Kuzmom, advokátom so sídlom Košice, ul. Floriánska č. 16 v konaní o úpravu rodičovských práv a
povinností takto

r o z h o d o l :

I . Maloletý I. Š.C., C.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j edo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov

v jednotýždňových intervaloch takto:

- v nepárny týždeň maloleté dieťa bude v starostlivosti matky a v párny týždeň bude dieťa v starostlivosti
otca s tým, že maloleté dieťa si navzájom prevezmú v deň predtým, t.j. v nedeľu o17:00 hod. a tak isto
maloleté dieťa vrátia v nasledujúci deň o 17:00 hod.

II. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Bydlisko matky bude aj bydliskom maloletého dieťaťa.

IV. Výživné zo strany rodičov sa n e u r č u j e .

V. Matke sa priznávajú trovy právneho zastúpenia vo výške 149,16 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému I. Š.C., C.. XX.XX.XXXX
a navrhla maloleté dieťa zveriť jej do osobnej starostlivosti s tým, že otec bude zaviazaný na úhradu

výživného pre maloletého I. mesačne sumou 250,- Eur. Na pojednávaní konanom dňa 12.05.2017
uviedla, aby styk otca s maloletým I. bol upravený na základe dohody, alebo pevne každý párny týždeň
v piatok od 16:00 hod. do 19:00 hod. do nedele a uviedla, že nesúhlasí s návrhom na striedavú
starostlivosť, pretože maloletý syn má iný režim u otca ako u nej. Zároveň uviedla, že ako rodičia sa
dohodli s otcom dieťaťa o striedavej starostlivosti, keď maloletý mal 2 roky a to v týždňových intervaloch,
lebo vtedy to bolo v poriadku.

2. Právna zástupkyňa matky navrhla vyhovieť návrhu matky v celom rozsahu a zároveň navrhla priznať
trovy právneho zastupovania vo výške 149,16 Eur.3. Otec uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti. Navrhol striedavú osobnú starostlivosť a to v týždňových intervaloch. Ďalej uviedol, že keď
sa maloletý nachádza u neho, tak je v jeho izbe, kde má svoju vlastnú posteľ a svoje osobné veci.

4. Právny zástupca otca navrhol v danej veci rozhodnúť tak, že sa upraví striedavá starostlivosť s
tým, aby otec maloleté dieťa prevzal v týždňových intervaloch. Výživné nenavrhli určiť, nakoľko bolo
preukázané, že otec sa o maloleté dieťa vie postarať a svoj režim dňa prispôsobí maloletému dieťaťu,
pretože je živnostníkom. Poukázali na tú skutočnosť, že aj predtým sa otec maloletého dieťaťa s matkou

vedel dohodnúť o styku, nakoľko maloletý sa od útleho veku nachádzal v starostlivosti otca.

5. Kolízny opatrovník navrhol maloleté dieťa zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, výsluchom svedkov a
bol zistený tento skutočný stav veci:

7. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, číslo
SDD 33/2017 zo dňa 31.03.2017 sa zisťuje, že striedavá starostlivosť maloletého I., C.. XX.XX.XXXX sa
realizuje od roku 2015. Otec uviedol, že dieťa na takýto model starostlivosti je zvyknuté. Občas sa stane,
že dieťa nechce ísť k matke, avšak, keď príde, tak s ňou nakoniec odíde. Otec uviedol, že v čase ich

rozchodu, boli u psychologičky M., ktorá sa vyjadrila, že striedavá osobná starostlivosť nebude pre dieťa
problém, keď sa mu vysvetlí primerane veku a rozumovej vyspelosti, čo je význam striedavej osobnej
starostlivosti. Otec uviedol, že komunikácia medzi rodičmi je iba vo veciach výchovy a starostlivosti
o syna. Výživné na dieťa si rodičia nežiadajú. Otec býva u svojich rodičov v 4-izbovom byte. Obaja
starí rodičia sú zamestnaní. Otec má so synom k dispozícii samostatnú izbu. Pán Š. je zamestnaný

ako samostatne zárobkovo činná osoba v odbore stavbár. V decembri 2016 jeho príjem činil 800,- Eur.
Prídavok na dieťa poberá matka dieťaťa. Za bývanie otec uhrádza rodičom 30,- Eur mesačne. Spláca
spotrebný úver vo výške 196,- Eur mesačne, mobil 30,- Eur, povinné zmluvné poistenie 155,- Eur ročne,
zdravotnépoistenie66,-Eurmesačne.OtecvlastnímotorovévozidloznačkyAlfaRomeo156,rokvýroby
1999. Maloletý I.Á. nenavštevuje predškolské zariadenie. V týždni, keď dieťa je u otca, ten sa o neho

osobne stará. Podľa slov otca, dieťa je zdravé, avšak v minulosti bol I. operovaný na srdce a každý rok
absolvujú rodičia kontrolu v Nemocnici Bratislava. Doplatok za lieky činí 11,- Eur každé dva mesiace,
pretožedieťatrpíatopickýmekzémom.Výdajezakultúrnevyžitiepremaloletéhoahračkysúvsume60,-
Eur mesačne. Dňa 04.04.2017 bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese T. X, I.. V domácnosti bol
starý otec a maloletý I.. Otec bol zamestnaný. Maloleté dieťa má spolu s otcom k dispozícii samostatnú

izbu vkusne a účelne zariadenú. Dieťa má v byte dostatok hračiek, oblečenia a osobných vecí. Maloletý
sa v čase šetrenia spontánne hral, ukazoval hračky a izbu, kde spí s ockom na veľkej manželskej
posteli. Vyjadril sa, že sa má dobré, ocko je v práci a mamka je doma v O.. Starý otec konštatoval, že
dieťa na striedavú osobnú starostlivosť sa adaptovalo. V čase, keď je v ich domácnosti si na matku ani
nespomenie.

8. Zo správy podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, číslo SDD 33/2017 zo dňa
07.02.2017 sa zisťuje, že matka maloletého dieťaťa B. M., C.. XX.XX.XXXX žije spoločne s maloletým I.
a so svojim priateľom M. Y., C.. XX.XX.XXXX A. O., C. P.. S. Č.. XX v 3-izbovom byte, ktorého vlastníkom
je jej priateľ. V tejto domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin maloletého dieťaťa.

Pani M. je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne a finančne ju podporuje jej
priateľ M. Y., ktorý uhrádza všetky výdavky spojené s vedením domácnosti. Bežné výdavky mesačne
predstavujú približne 200,- Eur. Pani M. uviedla, že s otcom dieťaťa už 2 roky nebýva v spoločnej
domácnosti, ale dieťa sa stretáva s otcom raz v mesiaci, kedy dieťa spoločne s otcom odchádza do I. C.
P.. T., do domácnosti starých rodičov. Otec dieťaťu výživné neuhrádza, ale kupuje mu všetky potrebné

veci. Vzťah medzi otcom a dieťaťom je veľmi dobrý. Maloleté dieťa počas šetrenia sociálnych pomerov
sa nachádzalo v prítomnosti matky a pôsobilo slušným a spokojným dojmom.

9. Z výpovedi svedkyne V. Š., C.. XX.XX.XXXX, učinenej na pojednávaní dňa 12.05.2017 sa zisťuje, že
predtým bol maloletý vnuk I. každý druhý týždeň u nich, od kedy sa rozišli rodičia v roku 2013. Maloletý

I. mal rok aj niečo. Maloletý bol u otca aj u matky. K maloletému má veľmi dobrý vzťah. Oslovuje ju
babička. Syn ho pravidelne vodí k ním a keď otec nie je doma, tak je vnuk s nimi, ale väčšinou je s otcom.
Syn má svoju izbu a maloletý spáva s otcom, keď je u nich. Syn varí keď je doma a tak isto varí aj ona
a čo sa týka voľného času syn chodí s maloletým do kina, vonku, do knižnice. Ona pracujem do 14:00hod. a manžel je doma na invalidnom dôchodku. V čase, keď prichádza domov, maloletý spinká. Jej syn
- otec dieťaťa sa plnohodnotne vie postarať o maloletého syna. Stáva sa, že matka odovzdá maloletého
syna, keď nie je otec doma, keď to potrebuje matka, aby maloletého zobrali k ním, tak zvykne zavolať

a maloletý ide k ním na hodinku alebo celý deň. Pre maloletého chodí jej manžel, lebo je doma. Keď je
syn doma, tak vtedy sa on stará a venuje sa vnukovi. Stalo sa, keď maloletý nechcel zaspať, tak vravela
matka, že treba aby spal, aby ho ukladali. Stalo sa aj to, že aj dve hodiny zostal v izbičke, aby zaspal,
ale nezaspal. V čase, keď je otec doma, tak maloletý dodržiava spánok. Maloletý otca viac počúva.

10. Z výpovedi svedka Ľ. Š., C.. XX.XX.XXXX, učinenej na pojednávaní konanom dňa 12.05.2017 sa
zisťuje, že pre maloletého chodí tak, ako sa striedajú. Keď je chorá matka, alebo má niečo vybavovať,
on ide pre maloletého. Matka mu zavolá, aby išiel pre neho. Maloletý ochotne ide k nemu a neplače.
Oslovuje ho dedo. Keď je maloletý u nich, tak spí. On je na invalidnom dôchodku a má problémy

zdravotné, čo sa týka žíl. Keď otec nie je doma nie je vyčerpaný, keď sa stará o maloletého. Chodia
vonku a hrajú sa. Keď neprší, tak chodia vonku na prechádzky a na ihrisko. Maloletý si upratuje svoje
hračky. Čo sa týka otca dieťaťa on sa stará o vnuka. Ku lekárovi chodia spolu, nakoľko otec nemá
vodičské oprávnenie.

11. Matka toho času nepracuje nikde, je na predlženej materskej dovolenke a poberá rodinné prídavky
vo výške 23,- Eur mesačne.

12. Otec pracuje ako živnostník v oblasti stavebných prác. Je vyučený v profesii automechanik a od júna
2017 bude pracovať v I.. Za október 2016 mal príjem 576,- Eur, za november 576,- Eur a v decembri

800,- Eur. S matkou maloletého sa dohodol, že bude práci dlhšie, aby tak zarobil. V januári 2017 zarobil
100,- Eur, vo februári 2017 sumu 400,- Eur, v marci 500,- Eur a v apríli 760,- Eur.

13. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobili dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

15.Vzmysle§263ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuč.160/2015Z.z.akbolavkonaníúspešnástrana

zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

16. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zveril
maloletéhoI.Á.Š.,C..XX.XX.XXXXdostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovvjednotýždňových

intervaloch, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a to z toho dôvodu, že je v záujme
maloletého dieťaťa, aby bolo vychovávané oboma rodičmi, tak ako sa to praktizuje aj v súčasnosti
s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Bydlisko matky bude aj bydliskom maloletého dieťaťa a výživné zo strany rodičov sa neurčilo. V zmysle
ustanovenia § 263 ods. 1 Civilnho sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. sa matke priznali trovy právneho

zastúpenia vo výške 149,16 Eur tak, ako si ich uplatnila jej právna zástupkyňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).