Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010555
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010555.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. 7. 2017 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. M. G. M. X. Q. A. , J.. XX. X. XXXX I. E., Y. G. E., Y.. Č.. E., K. XXXX/XX M.
X. K. N. Á. V. H. Ő. L. F. , J.. XX. X. XXXX I. E., Y. G. E., K. XXXX/XX

s ú v i n n í , že

X. M. G. z Humenného v čase okolo 14.00 hod dňa 20. 5. 2017 využil nepozornosť Z. A. z Humenného,
ktorý pod vplyvom alkoholu zaspal na lavičke v parku, ktorý sa nachádza za reštauráciou Dukla
medzi ulicami Duchnovičova a Dobrianskeho v Humennom, kde z vrecka košele mu odcudzil finančnú
hotovosť vo výške 6 000,- Kč, občiansky preukaz vedený na meno Z. A., dotykový mobilný telefón
čiernej farby značky LG Leon 4G LTE, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, v ktorom bola vložená SIM karta s

nezisteným telefónnym číslom a dotykový mobilný telefón čiernej farby značky Prestigio WIZE P3, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX M. F.: XXXXXXXXXXXXXXX, vložený v čiernom koženom puzdre, s vloženou
SIM kartou operátora Tesco mobile s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, čím takto M. G. spôsobil pre
Z. A. krádežou škodu vo výške 573,56 eur,
2. následne M. G. toho istého dňa 20. 5. 2017 v presne nezistenom čase v mieste svojho bydliska na
adrese Podskalka XX v Humennom dal takto odcudzený mobilný telefón značky LG Leon a finančnú
hotovosť vo výške 6 000,- Kč K. N.Ő. z Humenného, ktorý toto prijal aj napriek tomu, že vedel, že tieto
veci pochádzajú z krádeže, pričom tento dňa 22. 5. 2017 finančnú hotovosť 6 000,- Kč v meste Humenné

zmenil na sumu vo výške 224,06 eur a takto zmenené finančné prostriedky použil na nákup potravín
a cigariet,

t e d a

obžalovaný M. G. v bode 1
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

obžalovaný K. N. v bode 2
na seba previedol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný M. G. v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zákonaobžalovaný K. N. v bode 2
prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obžalovaný M. G.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)

mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému Andrejovi Balogovi povinnosť uhradiť škodu
poškodenému Z. A., J.. XX. XX. XXXX, G. E., N. XX, K. G. E., Y. XX, M. J. O. E., N. X (W. G. I.) vo
výške 573,56 eur.

Obžalovaný K. N.:

Podľa § 231 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.