Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213243975
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:1213243975.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : T.. B. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž., O. XXXX/XX, právne zastúpený
JUDr. Juraj Strähle, advokát so sídlom Žilina, Dolný Val 21/180, proti žalovanému : POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.12.2013, doručenou na Okresný súd Bratislava II domáhal zrušenia
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava sp. zn. A. XXXXX/XX zo dňa 20.11.2013, a to vo
veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený

Advocate s.r.o., advokátska kancelária, proti žalovanému: T.. B. M., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž., O. XXXX/
XX, o zaplatenie 905,97 eur s príslušenstvom. Vec bola dňa 21.02.2014 postúpená na prejednanie a
rozhodnutie Okresnému súdu Žilina.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.C.. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 23.04.2015 a to tak, že
zrušil rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,

so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, vydaný rozhodcom JUDr. Miroslavom Rácom, sp. zn. A.
XXXXX/XX vo veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému
Ing. B. M., v konaní o zaplatenie 905,97 eur s príslušenstvom s tým, že po právoplatnosti rozsudku vo
veci samej rozhodne všeobecný súd, zároveň súd rozhodol o trovách konania.

3. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX

zo dňa 30.03.2016 rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na
ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 31.01.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
žaloby žalobca odôvodnil tým, že podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku nie je možné udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie a preto nie je rozhodcovské rozhodnutie vykonateľné. Žalobca sa

vyjadril, že si neuplatňuje žiadne náklady konania.

5. Výzvou zo dňa 06.02.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcom podaním zo dňa 27.01.2017 s tým, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd to bude
považovať v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) za to, že
nemá výhrady k zastaveniu konania a súhlasí so späťvzatím žaloby za účelom zastavenia konania

v danej veci.6. Žalovaný sa podaním doručeným súdu dňa 28.02.2017 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže

vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol

súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné

pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. §
256 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na strane žalobcu,
nakoľko žalobca po podaní žaloby na súd zobral žalobu späť. Dôvod, ktorý uviedol žalobca v späťvzatí
žaloby, nie je možné vyhodnotiť ako dôvod, za ktorý by niesol procesné zavinenie na zastavení konania
žalovaný. Preto s poukazom na uvedené súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému a to

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).