Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217217245
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217217245.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky - manželky: G.. O. H., J.. X.X.XXXX, G. N. Č.. XX,
proti manželovi: Š. H., J.. XX.X.XXXX, G. N. Č.. XX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom: V. H., J.. XX.X.XXXX M. G. H., J.. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke - manželke: Bc. Denisa Kucsora, nar. 9.6.1980, bytom 946 17 Sokolce č. 26, v r a
c i a súdny poplatok za návrh vo výške 66,- eur (slovom: šesťdesiatšesť eur) cestou Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 7.7.2017 o 10 hod. 35 min. podala na Okresný súd Komárno návrh na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie s rovnakým predmetom konania a s rovnakými
účastníkmi, ktoré je vedené na Okresnom súde Komárno pod spisovou značkou 9P/148/2017 a doposiaľ

nie je právoplatne skončené. Návrh na začatie tohto konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bol podaný manželom dňa 7.7.2017 o 10 hod. 26
min., teda predchádza konaniu vedenému pod spisovou značkou 12P/85/2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Ustanovenie § 161 má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa skúmania
podmienok konania. V zásade platí, že súd danosť alebo nedanosť procesných podmienok skúma zúradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú
ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva
v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným

podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka skôr začatého konania (§ 159 CSP).
Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy, ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v
opačnom procesnom postavení.

5. Na Okresnom súde Komárno prebiehajú pod sp. zn. 12P/85/2017 a sp. zn. 9P/148/2017 konania o
totožnom predmete a medzi totožnými účastníkmi.

6. Vzhľadom na to, že konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom vedené na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9P/148/2017, začaté dňa 7.7.2017 o

10 hod. 26 min. na návrh manžela, prebiehalo už v čase podania návrhu na začatie konania 12P/85/2017
(7.7.2017 o 10 hod. 35 min.) a dodnes nie je právoplatne skončené, súd konanie vedené pod sp. zn.
12P/85/2017 v zmysle § 161 ods. 2 CSP pre prekážku skôr začatého konania (litispendencie) zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
zregistratrestov,keďženavrhovateľkazaplatilasúdnypoplatokzanávrhvovýške66,-eurasúdkonanie
zastavil pre prekážku litispendencie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 66,- eur tak, ako je
uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do tretej výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu čo do prvej a druhej výrokovej vety možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Komárno písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.