Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010720
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010720.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obv. H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. číslo 316, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hocimuzoZákonaorodinevyplývapovinnosťvyživovaťsvojhonezaopatrenéhosynaG.D.,narodeného
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 10C/109/2005 z 22.8.2005,

s právoplatnosťou, dňom 04.10.2005, ktorým súd schválil dohodou oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 650.-SK (21,58 €), počnúc od 04.10.2005,
ktoré výživné bolo následne rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 9P/185/2016 z
26.09.2016, ktorým súd opätovne schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, a ktorým sa obvinený zaviazal
prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 100.-€, počnúc od 01.09.2016, ktoré výživné mal
platiť vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa G. D., bytom U. číslo
XXX, túto svoju zákonnú povinnosť si od 01. novembra 2013 až doposiaľ bezdôvodne zavinene neplní,

nakoľko hoci počas uvedenej doby aj pracoval a mal dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje
dieťa platil riadne, včas a v rámci predbežnej otázky vo výške súdom schválenej sumy, toto neplatil, v
ostatnom období keď prácu nemal, aj z vlastnej viny, nakoľko posledné zamestnanie, ktoré obvinený
mal, skončil z vlastného rozhodnutia, nevyvinul ani minimálne úsilie v záujme toho, aby si ju našiel aspoň
prostredníctvom príslušného úradu práce, obvinený okrem dvoch čiastkových úhrad výživného, ktoré
zaplatil matke dieťaťa v roku 2015 v celkovej sume 20.-€, v období zavineného neplatenia výživného od
01. novembra 2013 až o 30. apríla 2017, kedy oprávnený syn dosiahol plnoletosť zaostal na výživnom
najmenej vo výške 1.412,12 €, ktoré dlhuje matke dieťaťa G. D. a v období od 01. mája 2017, kedy

oprávnený syn dosiahol plnoletosť a naďalej sa pripravuje na svoje budúce povolanie ďalším štúdium,
až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 30. Júnu 2017, zaostal na výživnom v celkovej sume 200.-€, ktoré
dlhuje oprávnenému synovi G. D.

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a

spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).