Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/405/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215218941
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215218941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5,
Košice proti žalovanému: T. G., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XX, Y., v konaní o zaplatenie 60,60 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 %
ročne od 11.7.2014 do zaplatenia a poštovné 1,10 eura, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobný návrh v časti o zaplatenie 0,60 eura poštovného z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania, ktoré je mu povinný zaplatiť žalovaný vo výške, o
ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.6.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 60,60 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa
10.7.2014 pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke MHD č. 16 na výzvu

kontrolného orgánu žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,60 eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo
výške 60,- eur, spolu vo výške 60,60 eura. Žalovaný napriek výzve žalobcu k úhrade pohľadávky zo dňa
30.7.2014 dlžnú sumu nezaplatil.

2 Tunajší súd dňa 26.8.2015 vydal platobný rozkaz č. k. 13C/405/2015-12, v ktorom žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 60,60 eura spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne z dlžnej istiny od 11.7.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania v celkovej výške 76,47 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Predmetný platobný rozkaz
bol uznesením č.k. 13C/405/2015-48 zo dňa 2.5.2016 zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3Písomnýmpodanímzodňa27.6.2016žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcuoznámil,žesúhlasí
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia na základe predložených listinných dôkazov.

4 Žalovaný sa k žalobnému návrhu, ktorý mu bol doručený prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky
dňa 15.6.2016 spolu s uznesením, ktorým mu bola uložená povinnosť sa k žalobe v určenej lehote
vyjadriť, nevyjadril.5 Podľa ust. § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6 Súd za splnenia podmienok podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania, keďže predmet konania neprevýšil sumu 2.000,- eur, jednalo sa o otázku jednoduchého
právneho posúdenia věci a súčasne skutkové tvrdenia strán neboli sporné.

7 Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.7.2016 o 9:25 hod. v pojednávacej miestnosti Krajského súdu
v Košiciach, č.dv. 224. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na
úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 19.7.2016.

8 Vo veci bolo vykonané dokazovanie stanoviskom žalobcu a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom
a bol zistený tento skutkový stav:

9 Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 9913 zo dňa 10.7.2014

súdzistil,žežalovanýakocestujúcicestovaldňa10.7.2014včaseo19:12 hod.vdopravnomprostriedku
žalobcu (autobuse) na linke MHD č. 16, číslo voza 5743 v úseku zastávok Námestie osloboditeľov - Dom
umenia bez platného cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu. Pri kontrole
prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,60 eura a úhradu v sume 60,- eur.

10 Žalobca výzvou zo dňa 30.7.2014 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného 0,60
eura, nákladov spojených vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky 1,70 eura a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- eur, spolu vo výške 62,30 eura v lehote 7 dní
odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval a dlžnú sumu nehradil.

11 Výzvu k úhrade pohľadávky zaslal žalobca žalovanému doporučene s doručenkou z pošty Košice
11 pod podacím č. RP 84347 412 4SK, za ktorú zaplatil poštovné vo výške 1,10 eura. Táto skutočnosť
je zrejmá z priloženej poštovej zásielky, ktorá bola dňa 31.7.2014 podaná na pošte a adresovaná
žalovanému, ktorá mu však nebola doručená z dôvodu neznámeho pobytu adresáta.

12 Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

13 Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“), dopravca je pred

začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b/, vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14 Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15 Podľa ust. § 16 ods. 1 cit. zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačnéčíslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16 Podľa ust. § 16 ods. 4 cit. zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo označiť si cestovný

lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17 Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d/ cit. zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

18 Podľa ust. § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19 Podľa ust. § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Podľa ust. § 17 ods.
3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa
aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch
autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať
cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

20 Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd mal za preukázané,
že žalovaný ako cestujúci dňa 10.7.2014 v čase o 19.12.hod. použil vozidlo č. 5743 na trase linky
MHD č. 16, ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal
zamestnancovi poverenému výkonom kontroly - revízorovi, čím porušil povinnosť ustanovenú v § 14

ods. 2a a v § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Z tohto dôvodu vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,60 eura a úhradu pri nepreukázaní sa cestujúceho
platným cestovným lístkom vo výške 60,- eur.

21 Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie nákladov vo výške 1,70 eura, ktoré náklady mu vznikli

v súvislosti s doručením výzvy na zaplatenie pokuty žalovanému. Žalobca preukázal zaplatenie
poštovného vo výške 1,10 eura. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie vzniknutých nákladov -
poštovného, žalobcovi v uvedenej výške 1,10 eura a v časti 0,60 eura žalobný návrh zamietol, pretože
v konaní nebola preukázaná úhrada poštovného v uvedenej výške.

22 Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,60 eura, ktorá suma pozostáva z
nezaplateného cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom a
sumy 1,10 eura, titulom nákladov spojených so zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky (poštovné).

23 Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24 Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25 Keďže je žalovaný v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má nárok aj na úroky z omeškania odo
dňa 11.7.2014 (počiatok omeškania je určený dňom splatnosti pokuty, t.j. 10.7.2014). Výška úrokov z
omeškania je určená v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a v danom prípade dosahujevýšku 5,15 % z dlžnej sumy ročne. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 60,60 eura od 11.7.2014 do zaplatenia.

26 Podľa ust. § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

27 O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.s.p.., v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd žalobcovi, ktorý mal vo veci neúspech len v pomerne

nepatrnej časti týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky, priznal plnú náhradu trov konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

28 Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. (§ 355 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).