Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010085
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010085.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

C. G. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
30.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným C. G. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený C. G. - nar. XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, trvalé bydlisko
U. Q., R. U. XXXX/X, A..Č..: XXXXXX/XXXX,

je vinný, že

dňa 19.02.2016 v čase o 15.10 hodine ako vodič vykonal jazdu na nákladnom motorovom vozidle
továrenskej značky Fiat Doblo, bielej farby, medzinárodného evidenčného čísla (CZ) XAZ XXXX po
ceste č. 1/63 smerom od obce Dolný Štál smerom na obec Dolný Bar, kedy v km 54,30 dostatočne
sa nevenoval k vedeniu svojho vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, pričom nedodržal
dostatočnúvzdialenosťmedzivozidlami,následkomčohoneskorozbadalprednímspomaľujúceosobné
motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Fabia modrej metalízovej farby, evidenčným číslom L. -
XXX V. vedené vodičkou I. R., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. Č.. XX, okres Komárno a prednou

časťou svojho vozidla narazil do zadnej časti pred ním spomaľujúceho vozidla, ktoré vozidlo po náraze
bolo odhodené do protismernej časti vozovky rovno do jazdnej dráhy oproti prichádzajúceho osobného
motorového vozidla továrenskej značky Peugeot 307 SW striebornej metalízovej pastelovej farby,
evidenčného čísla L.-XXXDY vedeného vodičom H. F., U.. XX.X.XXXX, trvale bytom L., D. XXXX/XX,
následkom čoho došlo k čelnej zrážke medzi vozidlami. Po tejto zrážke obe vozidlá vytvorili náhlu a
nečakanú prekážku pred vodičkou osobného motorového vozidla továrenskej značky Citroen Xsara
Picasso, hnedej metalízovej svetlej farby, evidenčného čísla N.-XXX N. jazdiacou smerom do obce

DolnýBar,ktoráabysavyhlazrážkestrhlavolantvozidlasmeromdoprava,zišlanapravýokrajcesty,kde
ľavou bočnou stranou svojho vozidla zachytila zadný ľavý roh osobného motorového vozidla továrenskej
značky Peugeot 307SW a následne zišla mimo komunikácie doprava medzi lesný porast, kde prednou
časťou svojho vozidla narazila do stromu.

Pri dopravnej nehode vodička I. R. utrpela otras mozgu, zlomeninu VI. a VII. rebra vľavo, pomliaždenie
pľúc vľavo, zlomeninu spodiny pravej očnice, krvný výron do pravej čelustnej dutiny, krvnú podliatinu

pravej strany tváre pod okom s dobou liečby a práceneschopnosti od 19.02.2016 do 30.04.2016 a
spolujazdkyňa Y. F., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., Z.. I., L. XXXX/XX utrpela pomliaždenie hrudníkaa zlomeninu pravej kľúčnej kosti s posunom úlomkov s priemernou dobou liečby okolo 5-6 týždňov podľa
znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaný znalcom z odboru zdravotníctvo G.. A. E.,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá a podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba s probačným
dohľadom v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona obvinený je povinný podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku, alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky číslo konania XT/XX/XX zo dňa XX.X.XXXX právoplatným dňa XX.X.XXXX, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému súd ukladá povinnosť uhradiť poškodenej Y. F.,
U.. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko L., Z.. I.. L. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 2.140,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
C. G.F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.