Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204104
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204104.7

Uznesenie

Y. súd V. v právnej veci žalobcu J. Q. B. s.r.o., so sídlom K. 8, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, zastúpeného
Q.. Q. M., advokátom, so sídlom V. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovanému R. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XX, o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. K. vo veci z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. si podanou žalobou uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej sumy XXX,XX € s prísl.
z titulu, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa X.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid.č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol právny predchodca žalobca E. H. S., a.s. žalovanému celkovú sumu pôžičky

XXX,X € na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. W. zmluvy o pôžičke mal žalovaný
splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,X €. D. z vyššie uvedenej zmluvy
uhradil sumu XXX,X €. E. dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu XXX,XX €.

2. W. zo dňa XX.X.XXXX, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzal žalobca žalobu voči žalovanému v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. D. navrhol, aby súd zaviazal žalovaného k náhrade trov

konania za zaplatený súdny poplatok v sume XX,XX € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume
XX,XX €.

3. W. § 144 E. sporového poriadku (ďalej len E.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. W. § X45 ods. 1 E., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. W. § X46 ods. 1 E., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. M. na to, že žalobca vzal späť žalobu než sa začalo pojednávanie tak súd konanie zastavil.

7. W. § X56 ods.1, 2 E., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

8. V zmysle § 256 E. je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila, že sa konanie

muselo zastaviť. M. k tomu, že žalovaný zavinil zastavenie konania, keďže uhradil dlžnú sumu až popodaní žaloby, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, o ktorých výške rozhodne súd osobitným
uznesením (§ X62 ods. 1, 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).