Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817200093
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817200093.5

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému Y. V.,
W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XX, XXX XX R., v konaní o zaplatenie 1.100,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalovanému sa trovy konania nepriznávajú.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,30 €.

V. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby
žalobcovi vrátila súdny poplatok vo výške 59,30 €, ktorý bol zaplatený na účet súdu a to do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 09.01.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy vo výške 1 100,- € s príslušenstvom.

2. Dňa 29.06.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 až 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý
návrh zobral späť v celom rozsahu, konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. V danom prípade žalobca späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil z procesného hľadiska
zastavenie konania, preto má žalovaný nárok na náhradu trov, ktoré mu v tomto konaní vznikli v plnom
rozsahu. Nakoľko si žalovaný náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich nepriznal.

8. V súlade s ust. § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v účinnom znení, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol
zaplatený na účet Okresného súdu Revúca, nakoľko návrh zobral späť pred prvým pojednávaním. V
súlade s ust. § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, súd poplatok vrátil krátený o sumu 59,30 €.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP ).

Proti výrokom III. až V. odvolanie nie je prípustné