Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200471
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817200471.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, E.. P. C.I., F.. XX. XX.
XXXX, E.. E. C., F.. XX. XX. XXXX, E.. J. C., F.. XX. XX. XXXX, všetky bytom pri otcovi, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca
E. C., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. R. XX, XXX XX R., zastúpeného JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom

so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, za účasti matky I. C., S.. A., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. R. XX,
XXX XX R., Q. Č. E. XX, XXX XX E., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia maloletých detí do jeho
osobnej starostlivosti, zamieta.

Matka je povinná platiť výživné na každé maloleté dieťa po 30,- eur mesačne, k rukám otca, vždy do 20.

dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 26. 01. 2016.

U k l a d á otcovi maloletých detí povinnosť, do 30 dní od doručenia rozhodnutia, podať na tunajší súd
návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 19. 01. 2017 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým by súd predbežne zveril mal. P. C., mal. E. C. a mal. J. C., do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň
žiadal matku zaviazať platením výživného na mal. P. C. sumou 90,00 eur mesačne, na mal. E. C.
sumou 70,00 eur mesačne a na mal. J. C. sumou 50 eur mesačne, vopred vždy do 20. dňa v mesiaci
k rukám otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí uzatvorili po vzájomnej náklonnosti
dňa 02.10.1999 manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Raslavice, zväzok
5, ročník 1999, strana 69, por. č. 17. Z manželstva sa narodili tri maloleté deti. V súčasnosti ešte nie je

vedené na príslušnom súde konanie o rozvod manželstva a ani konanie o úpravu práv a povinností k
mal. deťom na čas do rozvodu manželstva. Otec dlhšiu dobu pracoval v zahraničí, aby zabezpečil všetky
potreby svojej rodiny, hlavne maloletých deti. Pracoval turnusovo v dĺžke 3-4 týždňov a následne 1-2
týždne sa zdržiaval doma. Vážnejšie problémy v manželstve nastali v čase, keď matka začala udržiavať
mimomanželský pomer s iným mužom, čo napokon zapríčinilo jej odchod zo spoločnej domácnosti dňa
21. 10. 2016. Deti ostali v domácnosti s otcom. Matka by sa toho času mala zdržiavať v E., avšak

o jej presnej adrese nemá otec žiadne informácie. Od doby, keď opustila spoločnú domácnosť, táto
neprejavila záujem o maloleté deti osobne sa starať. Z tohto dôvodu bol otec nútený zanechať trvalé
zamestnanie v Nemecku, aby sa tak mohol osobne postarať o spoločné deti. Matka od odchodu z
domácnosti navštívila deti v ich bydlisku spolu asi 5-krát. Otec deťom nebráni v stretávaní s matkou,
nakoľko je toho názoru, že tieto vzhľadom na ich vek sa vedia slobodne rozhodnúť, či chcú ďalej rozvíjať
svoj vzťah s matkou a napriek všetkým skutočnostiam s ňou udržiavať kontakt. Matka deťom oznámila,

že čaká dieťa so svojim terajším partnerom, dve staršie deti s ňou odmietajú komunikovať. Z uvedeného
je teda zrejmé, že matka sa plánuje zdržiavať v E. dlhodobo. Otec je toho času vedený v evidenciiuchádzačov o zamestnanie. Poberá podporu v nezamestnanosti vo výške 411,- eur mesačne ako aj
rodinné prídavky na mal. deti, s tým, že uvedená čiastka nepostačuje na pokrytie všetkých potrieb
domácnosti a maloletých detí. Otec je nútený hľadať si nové zamestnanie na Slovensku, resp. v blízkosti

bydliska, aby bol schopný osobne zabezpečovať starostlivosť o deti, nakoľko o tieto matka neprejavuje
záujem. Otec mesačne uhrádza za plyn 25,00 eur, elektrinu 45,10 eur, rozhlas a TV 17,34 eur, poistenie
detí 64,75 eur, splátku hypotéky 99,58 eur, splátku úveru/stavebné sporenie 67,73 eur, družinu 20,00
eur, cestovné do školy 70 eur, stravu a hygienu 200,00 eur, vreckové 15 eur pre mal. P., ktorý nemá
zabezpečenú stravu v škole, po 5 eur pre mal. E. a mal. J.. Medzi jednorazové ročné náklady otca

patria náklady na drevo na vykurovanie v sume 460,- eur, poistenie domu v sume 100,00 eur, dane
a poplatky v sume 109,00 eur, poistenie auta 120,00 eur. Matka od odchodu zo spoločnej domácnosti
neprispela na výživu a výchovu maloletých detí žiadnou peňažnou čiastkou. Aj keď otec plánuje v
dohľadnej dobe podať návrh na úpravu práv a povinnosti rodičov k deťom, je toho názoru, že je v záujme
maloletých deti túto záležitosť upraviť neodkladne a to do času kým súd nerozhodne vo veci samej. Z
týchto dôvodov preto otec žiada dočasne zaviazať matku povinnosťou prispievať na výživu mal. deti

aspoň v nevyhnutne potrebnom rozsahu. Otec nemá vedomosť o výške prijmú matky. Matka toho času
užíva osobné motorové vozidlo zn. Mercedes, trieda A a v mesiaci 12/2016 mala absolvovať dovolenku
vo Vysokých Tatrách. Podľa jeho názoru, je teda životná úroveň matky nadštandardná a napriek tomu
táto na výživu mal. deti neprispela od svojho odchodu žiadnou peňažnou sumou, resp. iným spôsobom
(napr. nákupom vecí pre detí a pod.).

2. Podľa oznámenia o uzavretí manželstva zo dňa 4.10.1999 je zrejmé, že rodičia maloletých detí dňa
2.10.1999 uzavreli manželstvo a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Raslavice vo
zväzku 5, ročník 1999, na strane 69, pod por.č. 17.

3. Ako vyplýva z predloženého rodného listu, kniha narodení Matričného úradu Prešov, zväzok 165,
ročník 2000, strana 322, por. č. 2253 maloletý P. C. sa narodil dňa X.XX.XXXX z matky I. C., nar.
XX.X.XXXX a otca E. C., nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa predloženého rodného listu, kniha narodení Matričného úradu Prešov, zväzok 171, ročník 2002,

strana 99, por. č. 2218 maloletá E. C. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky I. C., nar. XX.X.XXXX a
otca E. C., nar. XX.XX.XXXX.

5. Ako vyplýva z predloženého rodného listu, kniha narodení Matričného úradu Prešov, zväzok 185,
ročník2007,strana144,por.č.1716maloletýE.C.sanarodildňaX.X.XXXXzmatkyI.C.,F..XX.X.XXXX

a otca E. C., F.. XX.XX.XXXX.

6. Z Ukončenia pracovného pomeru zo dňa 31.10.2016 je zrejmé, že otec k uvedenému dňu skončil
pracovný pomer u zamestnávateľa REPASE Slovakia, s.r.o. dohodou.

7. Podľa Potvrdenia o vyplatených dávkach v nezamestnanosti vydaného dňa 11.1.2017 Sociálnou
poisťovňou, pobočka Vranov nad Topľou, otec maloletých detí mal v období od 1.11.2016 do 30.11.2016
vyplatenú dávku v nezamestnanosti v sume 411,40 eur.

8. Podľa predložených platobných dokladov SIPO II za mesiac december 2016, otec maloletých uhrádza

za elektrinu sumu 45,10 eur, za rozhlas 4,64 eur, za DIGI sumu 12,60 eur, za plyn sumu 25,- eur.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 366 CMP § 366 neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

16. Ako vyplýva z § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. V zmysle § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

20. V zmysle § 62 ods. 1, 2 zákona č. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

21. V zmysle § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

22. Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného na jedno dieťa činí
začínajúc dňom 1.7.2016 sumu 27,13 eur. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné.

23. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do
starostlivosti otca. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť
tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

24. Zo samotného návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že maloleté deti sa v
súčasnej dobe nachádzajú v jeho osobnej starostlivosti.

25. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je

naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.26. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť bezodkladnej úpravy
pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu maloletým deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu
prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, keďže maloleté deti sú vo faktickej osobnej

starostlivosti otca.

27. Odovzdanie detí do starostlivosti otca podľa § 367 CMP nie je potrebné, pretože reálny stav je taký,
že detí žijú v domácnosti otca. Otec žiadnym spôsobom neosvedčil, že by sa matka domáhala osobnej
starostlivosti o deti. Sám uvádza, že deti od odchodu zo spoločnej domácnosti navštívila asi iba päťkrát,

býva v Medzilaborciach so svojím terajším partnerom a o deti nejaví záujem. Je tiež potrebné uviesť, že
maloleté deti neboli žiadnym predošlým súdnym rozhodnutím zverené výlučne do osobnej starostlivosti
matky.

28. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal predbežného zverenia maloletých do jeho osobnej starostlivosti, ako nedôvodný zamietol.

29. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností vo veci
samej.

30. Matka je povinná počnúc dňom vydania rozhodnutia o neodkladnom opatrení plniť si vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom. Súčasný príjem matky otcovi nie je známy. Jeho tvrdenie, že matka
užíva vozidlo značky Mercedes a v decembri 2016 absolvovala dovolenku vo Vysokých Tatrách, nie
je dostačujúcim dôkazom, ktorým by boli akokoľvek preukázané majetkové pomery matky. Jedná
sa nanajvýš o indíciu, ktorú naviac otec nepreukázal žiadnym dôkazom. Súd pri rozhodovaní o

neodkladnom opatrení mal k dispozícii len lustráciu matky v Sociálnej poisťovni, z ktorej vyplýva, že
matka od 20.12.2016 pracuje u I. C. v Medzilaborciach na dohodu o pracovnej činnosti. Iné zárobkové
a majetkové pomery matky, jej schopnosti pracovať a dosahovať príjem neboli preukázané, preto súd
nemoholvplnomrozsahuvyhovieťnávrhuotcanaurčenievyživovacejpovinnostivočimaloletýmdeťom.
Matka ako rodič je však povinná podieľať sa na zabezpečení výživy maloletých detí, preto ju súd zaviazal

na platenie výživného len mierne nad zákonom stanovené minimálne výživné, a to vo výške po 30,- eur
mesačne na každé maloleté dieťa. Súd matke určil vyživovaciu povinnosť počnúc dňom vydania tohto
rozhodnutia, t.j. dňom 26.1.2017.

31. Rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom

rozhodnutí a takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných
potrieb oprávneného. O optimálnej úprave rodičovských práv a povinností rozhodne súd vo veci samej
po vykonaní potrebného dokazovania, preto uložil otcovi povinnosť podať návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).