Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211850
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416211850.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: F. R., N.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/X,
XXX XX W., o zaplatenie 1.091,25 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 766,62 EUR s 8,5 % ročnými úrokmi z omeškania od
29.07.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd v zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a .

III.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči
žalovanému zaplatenia X.XXX,XX Z. s X,X % ročnými úrokmi od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému na základe Zmluvy o pôžičke ev. č. XXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX pôžičku vo výške X.XXX,XX EUR. Podľa zmluvy o pôžičke bol žalovaný povinný splácať
pôžičku v pravidelných XX-tich mesačných splátkach vo výške XX,XX EUR. Ku dňu podania žaloby
žalovaný z dlžnej sumy uhradil žalobcovi XXX,XX EUR. Zvyšok dlžnej sumy neuhradil. Súdny poplatok

vo výške XX,- EUR žalobca zložil dňa 27.09.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s..

2./ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zásielka sa vrátila súdu aj z adresy trvalého a aj z adresy
prechodného pobytu žalovaného ako nedoručená s tým, že je na uvedených adresách neznámy. Keďže
súdu nie je známa iná adresa trvalého a prechodného pobytu žalovaného ako tie ktoré sú evidované
v registri obyvateľov SR súd zásielky v súlade s § 111 ods. 3 CSP považoval za riadne doručené. Dňa
22.03.2017 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu, v súlade s § 116 ods. 2 CSP

zverejnené, že proti žalovanému bola na tunajší súd podaná dňa 14.07.2016 žaloba.

3./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: žiadosť o
poskytnutie najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX., oznámenie o schválení pôžičky,
Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej požičovne, predžalobná upomienka, prehľad splátok a

úhrad, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, výpis z OR žalobcu ako aj ďalšie listinné dôkazy
pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:4.1./NazákladepísomnejžiadostižalovanéhozodňaXX.XX.XXXX.uzavrelprávnypredchodcažalobcu
so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo
výške X.XXX,- EUR. Podľa priloženého dokladu o schválení pôžičky mal žalovaný uhrádzať poskytnutú

pôžičku formou XX-tich mesačných splátok vo výške XX,XX EUR mesačne pri ročnej úrokovej sadzbe
XX . %, T. XX % a priemernej hodnote T.. Celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na sumu XXX,XX
EUR. v dôsledku čoho bola celková suma pôžičky určená vo výške X.XXX,XX EUR. Dátum splatnosti
prvej mesačnej splátky bol ku dňu XX.XX.XXXX a splatnosť každej nasledujúcej splátky bola k XX.. dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Aj podľa priloženého prehľadu splátok bola veriteľom stanovená

výška mesačnej splátky XX,XX EUR. Žalovaný z poskytnutej pôžičky uhradil žalobcovi XXX,XX EUR.

5./ Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa§11ods.1zákonač.129/2010Z.z.účinnéhovčaseuzatvoreniazmluvy,poskytnutýspotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase vzniku záväzkového
vzťahu,výškaúrokovzomeškaniajeoosempercentuálnychbodovnižšia,akozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.6./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

X.X./ Z predložených listinných dôkazov súd považoval za preukázané, že právny predchodca žalobcu

uzavrel so žalovaný dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o pôžičke. Na základe uvedenej zmluvy poskytol
žalovanému pôžičku vo výške X.XXX,- EUR. Na predmetný záväzkový vzťah je potrebné aplikovať
ust. Y. zákonníka o spotrebiteľoch ako aj zákon o spotrebiteľských úveroch. W. predchodca žalobcu
pri poskytovaní pôžičky a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.
Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej činnosti nekonala v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Po oboznámení sa s obsahom
bližšie špecifikovaných listín súd dospel k záveru, že zmluva o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX ale ani
oznámeniežalobcuoschváleníjehožiadostioposkytnutienajľahšejpôžičky(čl.5)neobsahujezákonom
požadované náležitosti. Žalovanému bola poskytnutá pôžička vo výške X.XXX,-. EUR, ktorú mal uhradiť
v XX-tich mesačných splátkach po XX,XX EUR, čo je spolu X.XXX,XX EUR, avšak podľa predloženej
zmluvy o pôžičke mal žalovaný uhradiť celkovú sumu pôžičky X.XXX,XX . EUR. Údaj o celkovej sume

pôžičky bol v zmluve uvedený nesprávne. Z uvedených dôvodov sa poskytnutá spotrebiteľská pôžička
- úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

6.2./ V konaní súd považoval za preukázané, akceptujúc tvrdenie žalobcu, že s poskytnutej pôžičky
žalovaný uhradil jej časť vo výške XXX,XX EU.R. Zvyšok poskytnutej pôžičky žalobcovi ani jeho

právnemu predchodcovi neuhradil. V konaní súd rovnako nepovažoval za zistené, že by predmetný
záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom. Z dôvodu, že súd vyhodnotil
pôžičku ako bezúročnú a bez poplatkov žalobu nepovažoval za dôvodnú v časti prevyšujúcej zaplatenie
XXX,XX EUR (X.XXX,- EUR - XXX,XX EUR), v ktorej časti žalobe vyhovel a v zostávajúcej časti žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

6.3./ Keďže sa s plnením peňažného záväzku žalovaný dostal do omeškania vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške 8,5 % ročne (vo výške ZÚS ECB platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

7./ Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

8./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.1./ Žalobca mal v konaní vo veci úspech približne v rozsahu 70 % žaloby a žalovaný približne v rozsahu
30 % žaloby. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že mu nárok na náhradu trov
konania priznal vo výške 40 % (70 % - 30 %). O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2
CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.