Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211715
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916211715.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci účastníkov : U. H., rod. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom v obci F. XX a X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v obci F. XX o manželské
výživné takto

r o z h o d o l :

I./Návrh z a m i e t a .

II./Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./Navrhovateľkasanávrhomdoručenýmsúdudňa30.08.2016domáhalanamanželovi,aby jej platilna
výživusumupo25,-€ mesačne.Uviedla,žesmanželomnežijúodjanuára2016vspoločnejdomácnosti.
2./Odporca sa v trvalom bydlisku nezdržiava. Jeho aktuálny pobyt sa nepodarilo zistiť.
3./Súd vykonal vo veci dokazovanie výpoveďou navrhovateľky, oboznámením listinných dôkazov o

súčasných osobných, majetkových a zárobkových pomeroch účastníkov, oboznámením ich sobášneho
listu, pripojeného spisu tun. súdu 8 P 78/2016 a zistil tento skutkový stav veci :
4./Účastníci konania uzavreli dňa 21.05.2005 manželstvo, obaja ako slobodní. Z manželstva sa im
narodila dňa XX.XX.XXXX dcéra J.. Manželia žili v nájomnom dome v obci F.. Za manželstva ani jeden z
nich trvale nikde nepracoval, len na aktivačných prácach v obci. Rodina poberala dávky v hmotnej núdzi.
5./K prerušeniu spolužitia manželov došlo pre dlhotrvajúce nezhody v januári 2016. Vtedy manžel odišiel

od rodiny do H., keďže je maďarský štátny občan. Od uvedenej doby nepodal o sebe žiadnu správu.
6./Na návrh U. H. bolo ich manželstvo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 8 P 78/2016- 30
s právoplatnosťou dňa 07.04.2017.
7./Navrhovateľka od marca 2016 žije s novým partnerom v nájomnom byte v obci F.. Krátky čas od
novembra do polovice decembra 2016 pracovala v I. pri výrobe autosúčiastok. Prácu pre nevyhovujúce
pomery zanechala a aktuálne sa od 25.04.2017 zamestnala ako upratovačka na železnici v Q. n/U..

8./Navrhovateľka sa stará o stará o dcéru, ktorá je žiačkou 5. ročníka základnej školy. Má bežné výdavky
na chod domácnosti a ostatné základné potreby.
9./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň

oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi.
10./Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa.
21.05.2005, ktoré zaniklo rozvodom ku dňu 07.04.2017.11./ V období od podania návrhu-. od 30.08.2016 do rozvodu manželstva účastníkov - 07.04.2017 na
strane manžela X. H. neboli finančné možnosti platiť navrhovateľke manželské výživne. Životná úroveň
oboch manželov počas spolužitia bola rovnaká, lebo dlhé roky obaja nikde trvale nepracovali.

12./Za takejto situácie dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľky na priznanie manželského
výživného nie je daný, preto jej návrh zamietol .
13./Trovy konania neboli účastníkom priznané. Navrhovateľka nemala v konaní úspech. X. H. náhradu
trov konania nežiadal. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),

podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch

vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.