Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210517
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916210517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľky : Z. J., rod. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v Q. I. XXX za účasti manžela : Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Q. I. XXX
o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

I./Q. J. je povinný platiť navrhovateľke Z. J. manželské výživné v sume po 5,- € mesačne od 01.08.2016.
II./Dlh na výživnom za obdobie od 01.08.2016 do 31.03.2017 vo výške 40,-€ sa Q. J. povoľuje splácať
spolu s bežným výživným v splátkach po 5,-€ mesačne od apríla 2017 až do zaplatenia pod stratou
výhody splátok.
III./Q. J. je povinný platiť výživné k rukám navrhovateľky vždy do 25-tého dňa, toho ktorého mesiaca .

IV./ Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./Navrhovateľka sa domáhala na manželovi, aby jej platil na výživu sumu po 5,-€ mesačne z dôvodu
jej nepriaznivej sociálnej situácie. Ozrejmila, že je nezamestnaná. S manželom nežije v spoločnej
domácnosti už dlhú dobu.

2./Manžel Q. J. s návrhom súhlasil.

3./Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov o osobných, majetkových a

príjmových pomeroch účastníkov a zistil tento skutkový stav veci :

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 09.02.1980 obaja ako slobodní. Naposledy žili v spoločnej
domácnosti v Q. I. do roku 2014. Z manželstva pochádzajú dve toho času samostatné deti, ktoré žijú
pri matke.
Navrhovateľka je dlhodobo nezamestnaná. Toho času vykonáva aktivačnú činnosť formou menších
obecných služieb pre obec Q. I.. Jej príjmom je dávka v hmotnej núdzi po 180,-€ mesačne. Je spolu

posudzovaná so synom I. J.. Má výdavky na vedenie domácnosti a ostatné základné potreby.
Manžel pracuje od mája 2016 u súkromného podnikateľa H. Z.. Jeho vymeriavací základ pre odvody do
sociálnej poisťovne je vo výške po 405,-€ mesačne..

4./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z

manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi.

5./Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
09.02.1980. Manželstvo doposiaľ formálne trvá, manželia nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2014.
Navrhovateľka je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi. Manžel je zamestnaný.
Na základe uvedených skutočností rozhodol súd o povinnosti Q. J. platiť navrhovateľke ako svojej
manželke výživné v sume po ňou žiadaných 5,-€ mesačne. Výška výživného zodpovedá jeho

možnostiam po zohľadnení jeho výdavkov .
Za obdobie od podania návrhu - 01.08.2016 do 31.03.2017 vznikol menovanému dlh na výživnom vo
výške 40,-€ ( 8 mesiacov krát 5,-€ na mesiac )
Súd povolil Q. J. tento dlh vyrovnať v splátkach po 5,-€ od apríla 2017 až do zaplatenia.

6./Podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.