Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206607
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415206607.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Ing. K. I., nar. X.XX.XXXX, bytom I. - H. N., V. XX
proti odporcovi: J. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - H. N., V. XX, právne zastúpená: JUDr. Ema Zacharová,
advokát s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 7, IČO: 47237023, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 57,30 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2015 domáha o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom Úrade J. L., katastrálny odbor na LV č. XXXX, H. územie
H. sek, obec I. ako parc. reg. C , parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX mX v podiele
XXX/XXX k celku.

Navrhovateľ podaním z 21.3.2016 pred otvorením pojednávania zobral návrh v celom rozsahu späť

v dôsledku zmien vo vlastníckych právach k nehnuteľnostiam a žiadal súd o zastavenie konania, v
dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek 1 O.s.p.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146odsek 1písmenoc)O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 64,- Eur. O vrátení príslušného súdneho poplatku

kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov, pretože navrhovateľ zobral návrh vo vyššie uvedenej časti späť pred prvým
pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.