Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206273
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417206273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom:
JUDr. Vladimír Kán, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti žalovanému: L. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. Z. XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie 70,70 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XX,XX X. titulom neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady. Žalobu odôvodnil tým, že

žalovaný mal dňa 09.04.2016 cestovať prostriedkom Y. F. na linke č. XX bez platného cestovného lístka.

2./ Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zaplatil ekolkami pri podaní žaloby.

3./ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zásielka sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese
neznámy. Keďže súdu nie je známa iná adresa trvalého a prechodného pobytu žalovaného ako jeho
adresa evidovaná v registri obyvateľov SR, súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, považoval za

riadne doručenú.

4./ V súlade s 116 ods. 2 CSP bolo dňa 03.05.2017 zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej právnej veci podaná na tunajší súd
dňa 24.03.2017 žaloba. Zároveň bolo žalovanému oznámené, že sa žaloba považuje po 15 dňoch od
zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvie.

5./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX (variabilný symbol XXXXXXX), pokus o zmier
zo dňa XX.XX.XXXX, kópia podacieho hárku, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného, výpis z OR
žalobcu ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

6.1./ Žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval prostriedkom žalobcu na linke Y. č. XX a na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V dôsledku uvedenej skutočnosti kontrolný orgán
vyplnil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, var.
symbol XXXXXXX.6.2./ Listom zo dňa 12.05.2016 žalobca vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr v lehote 5 dní od doručenia výzvy. Na predmetnú výzvu žalovaný

nereagoval.

7./ Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

8./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

8.1./ V prejednávanej veci, na základe predložených listinných dôkazov súd považoval za nesporne
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom v čase kontroly prepravným

revízorom nemal označený platný cestovný lístok. Keďže žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení
do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok, avšak žalovaný si túto povinnosť nesplnil, vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie žalovanej sumy vo výške XX,XX EUR, ktorá pozostáva z cestovného vo
výške X,XX EUR a úhrady sumy XX,- EUR.

9./ Z uvedených dôvodov súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

10./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.