Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/687/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2305215814
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2305215814.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpený: Advocate, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
36865141, proti povinnému: C. N., bytom V. cesta XXX/XX, XXX XX R., o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 724,95 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. k. 13Er/687/2005 - 10 zo dňa 16.11.2005 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 724,95 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - notárskej zápisnice JUDr. Ondreja Ďuriača, notára so sídlom v Partizánskom, č. k.
N 3404/2005, NZ 31839/2005 zo dňa 09.07.2005.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil nasledovné skutočnosti. Oprávnený a povinný uzavreli dňa
24.02.2005 Zmluvu o úvere č. 4250781, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba
splnomocnila advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v
jej mene uznal jej záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom
pre súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky
a jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde

za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal splnomocnený advokát Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v
plnom rozsahu, čo do základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej
zápisnici, povinný splatí v lehote do 10.08.2005, v opačnom prípade vyjadril súhlas s použitím notárskej
zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto

vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že splnomocnenie (dohoda o
splnomocnení), ktoré je súčasťou Zmluvy o úvere, je v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka považované
za neplatný právny úkon, na základe ktorého nemohlo dôjsť Mgr. Tomášom Kušnírom k uznaniu
právneho záväzku (dlhu), teda k vydaniu a podpísaniu notárskej zápisnice, ktorá je podkladom pre toto
exekučnékonanie.Zustanovenia§574ods.2Občianskehozákonníkajasnevyplýva,žedohoda,ktorou

sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná, pričom konanie povinného
o splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby
v mene povinného uznal jeho záväzok, považuje súd za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom. V
čase uzatvorenia zmluvy o úvere a splnomocnení Mgr. Tomáša Kušníra neexistoval dlh a nebola známa
ani jeho výška, teda v tom čase nemohla povinná osoba realizovať svoje právo dlh uznať a nemohla

následne splnomocniť Mgr. Tomáša Kušníra na také právo a z toho vyplýva aj nevedomosť povinnej
osoby o splatení svojho dlhu v lehote určenej v exekučnom titule.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku o zastavení exekúcie.

O poverení novooznačeného súdneho exekútora súd vzhľadom na to, že vzhliadol dôvody pre okamžité
zastavenie exekúcie, nerozhodol a nepoveril ho, pretože takýto postup by bol z dôvodu následného
zastavovanie exekúcie nadbytočný a nehospodárny.

Onáhradetrovexekúciesúdrozhodoltak,žetútosúdnemuexekútorovinepriznal,keďžesúdnyexekútor
si trovy exekúcie prípisom zo dňa 01.03.2013 neuplatnil.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to na
podpísanom súde. Rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.