Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209831
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816209831.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8,
P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: F. A.Í., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Z. XX, Š. J. V. R., o zaplatenie 4356,74 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Súd p r i p ú š ť a, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť Všeobecná úverová banka,

a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155 a na jej miesto do konania vstúpil ako
žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

II.Konanie z a s t a v u j e.

III.Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4356,74 eur spolu s prísl., ako aj náhrady trov konania.

2. Výzvou zo dňa 22.12.2016 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 261 eur.
Žalobca napriek výzve, ktorá bola doručená jeho právnemu zástupcovi dňa 20.12.2016, súdny poplatok

za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatil.

3. Následne dňa 5.04.2017 žalobca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. prostredníctvom
právneho zástupcu podali na tunajšom súde návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a to z
dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom ako postupcom
a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom bola pohľadávka žalobcu voči

žalovanému, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania postúpená spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. Na základe týchto skutočností žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu strán
sporu, a to tak, aby do tohto konania na strane žalobcu namiesto spoločnosti Všeobecná úverová
banka, a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
zároveň vyjadrila súhlas so vstupom do tohto konania. Spolu s týmto podaním predložil aj oznámenie
žalobcu o postúpení pohľadávky spolu s poštovým podacím hárkom o zaslaní tohto oznámenia, ktorým

žalovanému oznámil, že došlo k postúpeniu pohľadávky zo zmluvy č. 2723341 uzavretej dňa 04.10.2005
na postupníka Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 a
žalovaný je povinný plniť všetky svoje povinnosti postupníkovi.

4. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,

aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.5. V zmysle ust. § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak
sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s

tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované.

6.Ten,ktovstupujedokonania,prijímastavkonaniakudňujehovstupu(§80ods.3Civilnéhosporového
poriadku).

7. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná. Toto postúpenie
bolo pritom preukázané oznámením o postúpení pohľadávky, nadobúdateľ pohľadávky vyslovil súhlas
so vstupom do konania na strane žalobcu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel o súdnych poplatkoch, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Preto súd podľa § 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel o súdnych poplatkoch
súd konanie zastavil.

10.Vzmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania,
ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku stranám ( ďalej len CSP) sporu súd nepriznal náhradu
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej
lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaný sa o podane žalobe ani nedozvedel. Teda podľa názoru
súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri

takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom
konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na
článok 17 CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok
4 CSP, kde je uvedená analógia iuris. Súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok

výslovne neuvádza postup pri rozhodovaní o trovách konania v prípade zastavenia konania či už pre
nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím konania, pokiaľ druhej
strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní
ani nemal vedomosť.

13. Ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, prvoinštančný súd toto uznesenie zruší (§ 10 ods. 3 cit. zák. ust.).

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti 2.a 3.výroku uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.