Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201404
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816201404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v spore žalobcu R. T. D.

D..O..M.. D. D. E. J., G. X, W.: XX XXX XXX zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej B. T., L.. XX. XX. XXXX, J. E. K., D. XXX, o zaplatenie
284,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia 259,42 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 0,73 Eur od 19. 11. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 19.
12. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 19. 01. 2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne
zo sumy 8,06 Eur od 19. 02. 2013 do zaplatenia.

II. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 24,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 11,70 Eur od 18. 03. 2013 do zaplatenia a 8,75 % ročne zo sumy 13,03 Eur od
18. 04. 2013 do zaplatenia.
III. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29. 02. 2016 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná
zaviazaná k zaplateniu sumy 284,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy: 0,73 Eur od 19. 11. 2012 do zaplatenia, 0,72 Eur od 19. 12. 2012 do zaplatenia, 0,72 Eur od
19. 01. 2013 do zaplatenia, 8,06 Eur od 19. 02. 2013 do zaplatenia, 11,70 Eur od 18. 03. 2013 do

zaplatenia, 13,03 Eur od 18. 04. 2032 do zaplatenia, 249,19 Eur od 19. 05. 2013 do zaplatenia a k
náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 11. 2014
postúpil postupca D. P., a.s. (ďalej len „postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca
uzatvoril dňa 17. 10. 2012 so žalovanou Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytovanie
telekomunikačnýchslužiebvzmyslezákonaoelektronickýchkomunikáciáchvplatnomaúčinnomznení.
Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby špecifikované v Zmluve za
podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť

za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval
žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami
postupcu. Postupca vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi pohľadávky na
faktúrach č. : XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 0,73 Eur so splatnosťou 18. 11. 2012, 4745862963
znejúcu na sumu 0,72 Eur so splatnosťou 18. 12. 2012, XXXXXXXXX znejúcu na sumu 0,72 Eur
so splatnosťou 18. 01. 2013, 3747801497 znejúcu na sumu 8,06 Eur so splatnosťou 18. 02. 2013,
2748781823 znejúcu na sumu 11,70 Eur so splatnosťou 17. 03. 2013, XXXXXXXXXX znejúcu na sumu

13,03 Eur so splatnosťou 17. 04. 2013, 3750727393 znejúcu na sumu 249,19Eur so splatnosťou 18.
05. 2013. Žalovaná ku dňu podania žaloby uhradila odo dňa postúpenia pohľadávky dlžnú čiastku vo
výške: 0,00 Eur.2. Žalobca dňa 19. 05. 2017 zobral žalobu v časti v časti zaplatenia 259,42 Eur a v časti úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,73 Eur od 19. 11. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo
sumy 0,72 Eur od 19. 12. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 19. 01. 2013 do

zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 8,06 Eur od 19. 02. 2013 do zaplatenia späť.

3. Žalovaná následne na pojednávaní uskutočnenom dňa 06. 06. 2017, po oboznámení so späťvzatím
žaloby žalobcom v časti zaplatenia 259,42 Eur s príslušenstvom a trvaní na zaplatení sumy 24,73
Eur spolu s úrokom z omeškania, nárok žalobcu v uvedenom rozsahu (24,73 Eur s príslušenstvom)

vyslovene uznala.

4. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 06. 2017 z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby
súd pojednával a rozhodol bez jeho účasti.

5. Podľa ust. § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s. p.“) ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

6. V zmysle ust. § 285 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

8. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.
9. Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a

ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. (§ 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona
o elektronických komunikáciách)
10. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta O. z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

11. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ust. § 517 ods. 2 O. z.)

12. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (ust. § 3 ods.

1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení do účinnosti nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z.)

13. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 C. s. p.)

14. V zmysle ust. 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

15. Pretože žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia 259,42 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 0,73 Eur od 19. 11. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 19. 12.
2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 19. 01. 2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo

sumy 8,06 Eur od 19. 02. 2013 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

16. Žalovaná následne dlh uplatnený v súdnom konaní (spore) uznala a uviedla, že je ochotná ho
zaplatiť. Nárok žalobcu nenamietala ani po skutkovej (vecnej), ani po právnej stránke. Žalobe súdvyhovel, priznal žalobcovi zároveň aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z
priznanej čiastky, odo dňa uplatneného žalobcom, keďže žalovaná sa so zaplatením dlhu preukázateľne
dostala do omeškania. Súd rozhodol podľa ustanovenia § 282 C. s. p. rozsudkom pre uznanie nároku a

z tohto dôvodu nebolo potrebné obšírnejšie odôvodňovať právny nárok žalobcu.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. V zmysle ust. § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (ust. § 255 ods. 2 C. s. p.)

20. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2 C. s. p. keď súd rozhodol, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože žalobca mal v konaní úspech len čiastočný a
žalovaná si žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie z uvedeného dôvodu (alebo
proti výroku I. a III. tohto rozsudku) možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Rožňava v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd
v Košiciach. S podaním odvolania je spojená poplatková povinnosť. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné

ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť,
dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)