Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010245
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010245.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 31. augusta 2017 v trestnej veci obžalovaného U. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovaný U. L., nar. XX.XX.XXXX
v A. N., trvale bytom A. N., D. č. XXX/X, spod obžaloby Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, sp. zn.

Pv 522/17/3306-5 zo dňa 07.08.2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.

o s l o b o d z u j e

nakoľko trestná činnosť zanikla,

ktorej sa mal dopustiť tak, že hoci bol ako otec mal. Z. Y., narodenej XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona
o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu v Pov. Bystrici č. 7P/51/2016 zo dňa 28. 09. 2016,
právoplatného dňom 03.11.2016, prispievať na jej výživu po 130,- € mesačne vždy do 15.-teho dňa v
mesiaci, do rúk matky dieťaťa W. Y., bytom A.. N., O. č. XXX/XXX, túto povinnosť neplnil vôbec, a to
ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a tejto povinnosti sa úmyselne

vyhýbal tak, že po tom, ako bol dňa 21.02.2017 vyradený z evidencie Úradu práce, soc. vecí a rodiny
Pov. Bystrica, pre nespoluprácu, v ďalšom období sa už nezaevidoval na tomto úrade ako uchádzač o
zamestnanie, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, nikde nepracoval, ani nepodnikal, neboli
mu vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, titulom výživného uhradil vo februári 2017 sumu 80,- €
a v júli 2017 uhradil na výživu dieťaťa sumu 480,-€, čím mu za obdobie od februára 2017 najmenej do
konca júla 2017 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 220,- €, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé

následky na deti.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného

súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.