Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216205232
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:7216205232.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu URFA SK, s.r.o., IČO: 48 007 501, so sídlom Drieňová 1H,
821 01 Bratislava, práv. zast. Advokátska kancelária KZ partners, s.r.o., IČO: 47 236 477, so sídlom
Slnečná 4, 903 01 Senec, proti žalovanej C. M., D.. XX.XX.XXXX, N. P.H. XXXX/X, XXX XX G., práv.
zast. BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 833 533, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02
Bratislava, v konaní o neúčinnosť právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou vo veci samej domáhal určenia, že právne úkony, ktorými L.. M. M. previedol na
žalovanú nehnuteľný majetok, sú voči žalobcovi právne neúčinné a žalovaná je povinná strpieť na tomto

nehnuteľnom majetku výkon exekúcie v prospech pohľadávky žalobcu zo Zmluvy o úverovom rámci č.
XXXXXX/CORP/XXXXX (vrátene dodatkov).

2. Uznesením č.k. 2C/84/2016 - 207 zo dňa 15.03.2017 súd konanie do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 36CbZm/2/2016 prerušil; uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.04.2017.

3.Podanímzodňa25.05.2017,doručenýmsúdudňa07.06.2017,žalobcazobralžalobuvcelomrozsahu
späť a konanie o nej žiadal zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na citované
zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovanej v danom

prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr než sa
začalo pojednávanie (predtým než sa strany sporu vyjadrili vo veci).9.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§256ods.1CSP(podľazásadyzavinenia).Vprejednávanej
veci zodpovednosť za zastavenie konania nesie žalobca tým, že bez uvedenia dôvodu zobral žalobu

späť, a teda procesne zavinil zastavenie konania. V nadväznosti na uvedené potom súd rozhodol tak,
že nárok na náhradu trov konania má žalovaná. O výške tejto náhrady súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.