Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivo Hlucháň
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/74/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010247
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010247.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom na verejnom zasadnutí v trestnej
veci obvineného: W. K. , nar. XX.XX.XXXX, stíhaného za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, dňa 31. augusta 2017,
takto
r o z h o d o l :
Obvinený W. K. , nar. XX.XX.XXXX v W.. A., trvale bytom B. č. XXX, okres W.. A., zamestnaný v spol.
VVTECH, s.r.o. Pov. Bystrica,
j e v i n n ý , ž e
dňa 13.05.2017 okolo 17.15 h na dvore rodinného domu č. XXX vo B., okr. W.. A., pod vplyvom alkoholu,
po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol svoju manželku Q. K. tak, že po tom ako sa snažila
zabrániť mu v odchode do pohostinstva a nechcela ho pustiť z dvora domu, ju najskôr udrel rukou
po tvári, čím jej rozrazil pery a rozbil dioptrické okuliare, a potom ju dvakrát udrel päsťou zvrchu do
hlavy, následkom čoho spadla na zem, pričom jej neustále vulgárne nadával, následne odišiel z dvora
rodinného domu na záhradu, kde jej opätovne vulgárne nadával a opakovane sa jej vyhrážal zabitím s
tým, že niekoľkokrát sa vrátil k bránke do dvora domu a znovu odišiel do záhrady,
pričom z týchto vyhrážok zabitím mala poškodená Q. K. dôvodnú obavu o život a zdravie, a to z dôvodu
nadmerného požívania alkoholických nápojov obv. W. K. a jeho agresívneho správania sa pod vplyvom
alkoholických nápojov,
t e d a
- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe - blízkej osobe,
t ý m s p á c h a l
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na § 139 ods.
1 písm. c/ Tr. zák.,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák.,
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu stanovuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
ukladá obmedzenie podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a § 74 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá ochranné protialkoholické liečenie
v ambulantnej forme.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 08.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
W. K., nar. XX.XX.XXXX, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou
Pv409/17/3306-24.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil sudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený dpovedal na všetky otázky "Áno", mohol sudca rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu sudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.