Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Gábor
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/76/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202093
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:8315202093.4
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: GSM Partner spol. s r.o., Námestie slobody 28, 066 01
Humenné, IČO: 36 474 304, zast. JUDr. Jánom Husárom, advokátom, Štefánikova 17, 066 01 Humenné,
proti žalovanému: Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361,
o uloženie povinnosti takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Nepriznáva náhradu trov konania.
U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 92,80 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zabezpečiť žalobcovi
podporu výroby elektrickej energie v roku 2015 z výrobného zariadenia žalobcu prednostným prístupom
do distribučnej sústavy, odobratím objemu vyrobenej a dodanej elektrickej energie do distribučnej
sústavy žalovaného a to za cenu elektrickej energie vo forme doplatku vo výške 343,63 eura/MWh,
pozostávajúcej z rozdielu pevnej ceny elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 387,65 eura/MWh
schválenej rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0868/2014/E-OZ z 28.10.2013 a cenou
na straty pre rok 2015 stanovenej Úradom pre reguláciu sieťových odvetví rozhodnutím č. 0008/2015/E z
27.11.2014 vo výške 44,01 eura/MWh, v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 písm. b) a c) a § 4 ods. 1 písm.
b) a c) zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej
výroby v znení neskorších predpisov.
2. Za konania, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť.
3. Späťvzatie žaloby došlo súdu 2.11.2016.
4. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)
5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)
6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)
7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)8. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)
9. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)
10. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 CSP, t.j. výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
12. V danom prípade žalobca výslovne uviedol, aby súd nepriznal náhradu trov konania a žalovanému
nevznikli preukázateľné trovy konania vo veci samej.
13. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.
14. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.
15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý
sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 99,50 eur - 6,70
eur = 92,80 eur.
16. V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 92,80 eur žalobcovi vráti.
Poučenie:
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.