Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pu/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217216396.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. P. W. X, P.,
do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika SZU,
Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie H. T., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPu/XX/XXXX-4 začal súd vo veci konanie z úradnej
povinnostipozistení,žedňa26.07.2017bolanaPsychiatrickejklinikeUniverzitnejnemocniceBratislava,
Nemocnica Ružinov, hospitalizovaná H. T. bez jej súhlasu.

2. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientku našli policajti, ako sedí v tráve, nespolupracovala a
nekomunikovala. Bola rozrušená, roztrasená, plačlivá a negativistická. Následne bola privezená na

centrálny príjem, kde s ňou bola sťažená komunikácia, nič si nepamätala, na kladené otázky odpovedala
stroho a vyhýbavo a nenadväzovala ani očný kontakt. Nakoľko jej vedomie bolo psychoticky zúžené a
myslenie sa javilo autistické, bola hospitalizovaná na sledovanie. Pacientka hospitalizáciu odmieta, na
niektoré otázky neodpovedá. Stále tvrdí, že je zdravá, nemá žiadne problémy a chce byť prepustená
domov. Momentálne u pacientky prebieha diferenciálna diagnostika, ešte bude vykonané psychologické
vyšetrenie, na základe ktorého bude možné potvrdiť, prípadne vylúčiť podozrenie na psychotickú

poruchu. Nakoľko pacientka pod vplyvom psychotického prežívania ohrozuje svoje zdravie a zdravie
svojho okolia a závažnosť svojho zdravotného stavu nie je schopná posúdiť, je nutná ústavná
psychiatrická starostlivosť aj proti jej vôli, realizácia psychodiagnostiky a odsledovanie jej stavu. V
prípade predčasného prepustenia môže dôjsť k nevyspytateľnému správaniu.

3. Pacientka bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si

zástupcu, prípadne dôverníka. Pacientka uviedla, že nechápe dôvod svojej hospitalizácie na psychiatrii.
Do nemocnice sa dostala tak, že mala bolesti a sediacu na tráve ju našli policajti, ktorí však neverili
tomu,žezajejsprávanieaneochotukomunikovaťmôžumenštruačnébolesti.Zdravotnéproblémynemá
žiadne, neužíva ani žiadne lieky. Neohrozuje seba a nikdy by si nedovolila ohrozovať ani iných ľudí.
Pacientka preto nerozumie celej hospitalizácii, v nemocnici nechce zostať a chce odísť domov.

4. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).5. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

6. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") súd
umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný

s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny stav je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Po vypočutí umiestnenej, oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára
a zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že stav pacientky si vyžadoval hospitalizáciu aj

proti jej vôli. Zároveň je potrebné vykonať ešte odborné vyšetrenia na vylúčenie možnej psychotickej
poruchy, v dôsledku ktorej by bol ohrozený predovšetkým život a zdravie pacientky. Hospitalizácia je tak
jednoznačne v jej záujme. Súd preto rozhodol tak, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.