Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217215903
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217215903.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia Ľ. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, L., do
zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika SZU,
Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie Ľ. L., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPu/XX/XXXX-X začal súd vo veci konanie z úradnej
povinnosti po zistení, že dňa XX.XX.XXXX bol na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice
Bratislava, Nemocnica Ružinov, hospitalizovaný Ľ. L. bez jeho súhlasu.

2. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacient bol privezený do nemocnice RZP za asistencie
polície za účelom hospitalizácie na psychiatrickej klinike. Ide o pacienta opakovane psychiatricky

hospitalizovaného. Na ambulantné ošetrenie nedochádza. V anamnéze si pacient porezal zápästie
ruky a bodol sa nožom do hrudníka. Liečbu akúkoľvek odmieta. Necíti sa duševne byť chorý. Odmieta
si umývať zuby, má podozrenie, že v zubnej paste je otrava. Pacient sa nechce umývať. Pacient
nesúhlasí s hospitalizáciou ani s liečbou. Pacient je nekritický k svojmu zdravotnému stavu, preto nie
je možné zabezpečiť jeho liečbu v ambulantných podmienkach. V prípade jeho prepustenia je vysoko
pravdepodobné vážne zhoršenie zdravotného stavu, čo by mohlo viesť k ohrozeniu života seba alebo

druhých a nevyspytateľnému správaniu voči sebe alebo svojmu okoliu.

3. Pacient uviedol, že s hospitalizáciou nesúhlasí a chce odísť domov. Zdravotné problémy nemá,
a preto nevidí dôvod na to, aby bol hospitalizovaný na psychiatrii. Pacient uviedol, že si pamätá na
okolnosti za akých bol hospitalizovaný. Pacient ďalej uviedol, že je v kontakte s MUDr. G., ale že nemá
žiadne zdravotné problémy. Nesúhlasí s tým, aby mu boli podávané medikamenty. Pacient má pocit, že

mu môže byť v nemocnici ubližované.

4. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,

ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

5. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.6. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len

„CMP“) súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný
a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy.

8. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho aktuálny stav je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Po vypočutí umiestneného, oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára

a zdravotnou dokumentáciou súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby
by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu Ľ. L., ktorý môže pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať
predovšetkým svoj život a zdravie a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie.
Pacient si neuvedomuje potrebu svojej liečby, k svojmu zdravotnému stavu je nekritický. Hospitalizácia
a nastavenie pacienta na potrebnú terapiu je tak jednoznačne v jeho záujme. Súd preto rozhodol tak,

že prevzatie pacienta do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.