Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616204465
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616204465.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovu, v právnej veci žalobcu: OTP Banka

Slovensko,a.s.,IČO:31318916,sosídlomŠtúrova5,Bratislava,zast.JUDr.RomanKvasnica,advokát,
s.r.o., advokátska kancelária, Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti žalovanému: X., o zaplatenie sumy
2.113,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcoviistinuvovýške2.113,52Eur,úrokyvovýške251,56Eur,vyčíslené
od 21.05.2013 do 07.07.2014, úroky z omeškania vo výške 25,81 Eur, vyčíslené od 21.05.2013 do
17.05.2016 a úrok z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 2.113,52 Eur od 18.05.2016 do zaplatenia
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Súd konanie v časti uplatnených úrokov vo výške 109,80 Eur zastavuje.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 24.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy2.113,52Eurakonezaplatenejistinyúveru,úrokovzúverukudňu17.05.2016vovýške776,55eur,
úrokovzomeškaniakudňu17.05.2016vovýške 25,81eur,úrokuvovýške10,40%ročneznezaplatenej
istiny úveru 2.113,52 eur od 18.05.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania 1 % z nezaplatenej istiny
2.113,52 eur od 18.05.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že
dňa 21.12.2010 uzavreli strany sporu Zmluvu o rýchlom spotrebiteľskom úvere č. XXXX XXXX XX
RSU, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 3.500,-
eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky podľa zmluvy.

Úroková sadzba úveru ku dňu podpísania zmluvy bola 10,40% ročne. Konečná splatnosť úveru bola
stanovená na deň 21.12.2015. Žalovaná nesplácala úver v súlade s uzatvorenou zmluvou, preto ju
žalobca listom zo dňa 24.04.2014 vyzval na zaplatenie záväzku a následne listom zo dňa 03.06.2014
vyhlásil úver za predčasne splatný. Nesplatená pohľadávka žalobcu je vedená na úverovom účte
XXXXXXXX. ku dňu 17.05.2016 celková výška pohľadávky žalobcu vyplývajúca zo zmluvy o úvere
pozostáva z nesplatenej istiny úveru vo výške 2.113,52 eur, nezaplateného úroku vo výške 776,55 eur,
nezaplateného úroku z omeškania vo výške 25,81 eur. Žalobca si v zmysle čl. I. bod 2 zmluvy o úvere

uplatňuje aj úrok z úveru vo výške 10,40% ročne zo sumy nesplatenej istiny úveru od 18.05.2016 do
zaplatenia a v zmysle čl. IV. bod 6 zmluvy aj úrok z omeškania vo výške 1% zo sumy nesplatenej istiny
úveru od 18.05.2016 do zaplatenia.2. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2017 žalobca doplnil návrh o výpis platobnej histórie žalovaného
a v časti v sume 109,80 eur uplatnených úrokov z úveru kvantifikovaných v žalobe do 17.05.2016 zobral

návrh späť.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci

samej.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti vyčísleného úroku z úveru vo
výške 109,80 eur zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania v tejto časti, pričom neskúmal,
či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania vo veci.

6. Žalovaná mala návrh riadne doručený aj s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu. K návrhu sa písomne

nevyjadrila. Žalovaná bola riadne predvolaná na pojednávanie konané dňa 20.06.2017, predvolanie
má doručené dňa 31.05.2017. Svoju neúčasť neospravedlnila. Súd preto pojednával a rozhodol bez jej
prítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi a to: Zmluva o rýchlom spotrebiteľskom úvere pre
obyvateľstvo č. XXXX XXXX XX RSU zo dňa 21.12.2010, všeobecné obchodné podmienky OTP Banky
Slovensko, a.s. pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo, výzva na zaplatenie záväzku
po lehote splatnosti zo dňa 24.04.2014 s doručenkou, výzva - vyhlásenie úveru za predčasne splatený
zo dňa 03.06.2014 s doručenkou, štatút splatenia účtu ku dňu 17.05.2016, okamžitý (priebežný) výpis

z účtu.

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že dňa 21.12.2010 bola medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o rýchlom spotrebiteľskom úvere č. XXXX
XXXX XX RSU, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver v sume

3.500,- eur. Žalovaná sa v čl. I bod 1 zmluvy zaviazala, že poskytnutý úver vráti veriteľovi, zaplatí úrok,
príslušenstvo a poplatky podľa zmluvy. Žalovaná sa zaviazala v čl. IV. bod. 1 zmluvy úver splácať
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške splátky 75,06 eur, počet splátok 60. Splatnosť prvej splátky
bola 21.01.2011, splatnosť ďalších splátok bola dohodnutá na 21. deň v mesiaci a splatnosť poslednej
60. splátky na deň 21.12.2015, na kedy bola dohodnutá aj konečná splatnosť úveru. Úrok z úveru bol v

čl . I bod. 2 zmluvy stanovený na 10,40% ročne. V zmluve v čl. I bod 3 bola uvedená ročná percentuálna
miera nákladov vo výške 12,30% a v čl. I bod 5 bola uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej
miery nákladov vo výške 20,68%. Podľa čl. IV bod. 3 je dlžník povinný až do posledného dňa lehoty,
počas ktorej môže čerpať úver, masačne platiť veriteľovi úroky z vyčerpanej čiastky úveru, a to vždy
v príslušný deň kalendárneho mesiaca, pričom prvá splátka úrokov bude v najbližší deň kalendárneho

mesiaca nasledujúci po dni, v ktorom sa začalo čerpanie úveru. Podľa čl. IV. bod. 6 ak je dlžník v
omeškaní so splatením úveru, alebo akejkoľvek splátky úveru, je veriteľ oprávnený od nasledujúceho
dňa po dni splatnosti až do dňa zaplatenia účtovať okrem úroku z úveru aj úrok z omeškania vo výške
maximálne 8 % ročne. V zmysle čl. VII bod. 1 ,2,3, 4 a 5 v prípade ak dlžník neuhradí svoje splatné
peňažné záväzky v termíne splatnosti, je veriteľ oprávnaný vyhlásiť úver za splatný vrátane úrokov a

poplatkov jednorazovo pred termínom splatnosti. Dlžník je povinný vrátiť nesplatený úver spolu s úrokmi
a príslušenstvom najneskôr do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia oznámenia o vyhlásení úveru
za splatný. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná nesplácala úver riadne a včas. Žalobca
výzvou zo dňa 24.04.2014 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej čiastky. Výzvou zo dňa 03.06.2014 pristúpil
ža,lovaný k vyhláseniu úveru za predčasne splatný a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej istiny, úroku a

úroku z omeškania. Výzva bola doručená žalovanej 25.06.2014, teda po 10 dňoch od doručenia výzvy ,
teda dňom 07.07.2014 sa stal úver predčasne splatným. Ku dňu zaslanie predčasnej splatnosti úveru
bola žalovaná v omeškaní so splátkami od 21.12.2012 do 21.06.2014 a časťou splátky do 07.07.2014.
Žalobca si uplatňuje len splátky od 21.05.2013 do vyhlásenia predčasnej splatnosti a následne celúzosplatnenú časť pohľadávky. Poskytnutá suma úveru bola 3.500,- eur. Splátky uhradené a započítané
na istinu boli vo výške 1.241,37 eur, teda neuhradené splátky a započítané na istinu predstavujú sumu
2.258,63 eur. Žalobou si uplatňuje žalobca splátky neuhradené a započítané na istinu vo výške 2.113,52

eur bez splátok premlčaných splatných od 21.12.2012 až 21.04.2012. Úrok z úveru vyčíslený odo dňa
21.05.2013 do dňa 17.05.2016 predstavuje sumu 666,75 eur a úrok z omeškania vyčíslený do odo dňa
21.05.2013 dňa 17.05.2016 sumu 25,81 eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

11.Podľa§503ods.1,2Obchodnéhozákonníkazáväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkomvrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol

poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

22. V danom prípade účastníci uzatvorili zmluvu o rýchlom spotrebiteľskom úvere. I keď zmluva o úvere
predstavuje tzv. absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka),
je potrebné pre daný záväzkový vzťah aplikovať príslušné ustanovenia zákona o spotrebiteľských

úveroch a občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Je nepochybné že predmetom
zmluvy bolo dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme úveru poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Žalovaná vystupovala v zmluve ako fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania a žalobca je právnickou osobou, ktorý poskytol spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti. Na žalovanú je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri uzavretí zmluvy
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah
založený predmetnou zmluvou o úvere je potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka), a to cez odkaz podľa
ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka. Uvedený záver vyplýva zo skutočnosti,

že tzv. spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v Občianskom zákonníku), nepredstavujú osobitný
zmluvný typ aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho
zákonníka je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu
na to, či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a

teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti). Preto na právny vzťah založený zmluvou
oúvereaplikovalsúdtakustanoveniaObchodnéhozákonníka(čosatýkakonkrétnychprávapovinností,
resp. následkov omeškania) ako aj ustanovenia Občianskeho zákonníka (týkajúce sa spotrebiteľských
zmlúv).

23. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný
po poskytnutí úveru v sume 3,500,- Eur, úver v dohodnutých splátkach vo výške 75,06 Eur riadne a
včas nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy a zistil, že zmluva obsahuje všetky

podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Povinnosťou žalovanej bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých
vo výške 75,06 Eur so splatnosťou vždy k 21. dňu v mesiaci. Žalovaná mala povinnosť prvú splátku
uhradiť 21.01.2011 a termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý ku dňu 21.12.2015. Žalovaná
nesplácala splátky riadne a včas. Najstaršia neuhradená splátka bola splatná dňa 21.12.2012. Žalobca

v súlade s čl. VII úverovej zmluvy po tom, čo žalovaná bola v omeškaní so splátkami od decembra 2012,
pristúpil listom zo dňa 03.06.2014 k zosplatneniu celého úveru. Tento sa stal splatným po 10 dňoch od
doručenia výzvy žalovanej, t.j. 07.07.2014. Žalovaná z titulu zosplatneného úveru neuhradila žiadnu
platbu.24. Vzhľadom na uvedené je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a neuhradenú časť
úverovejistinyvsume2.113,52Eur,sumuriadnychúrokovvovýške251,56Eur,vyčíslenéod21.05.2013

do zosplatenia úveru t.j. dňa 07.07.2014 a sumu úrokov z omeškania 25,81 Eur ako vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 1% ročne za omeškané splátky do zosplatnenia úveru.

25. Pokiaľ ide o kontinuálny zmluvný úrok 10,40 % ročne, ktorý uplatnil žalobca z nezaplatenej istiny od
zosplatnenia , t.j. odo dňa 07.07.2014 do zaplatenia, súd žalobu v tejto časti zamietol. Je preukázané, že

strany sporu si dojednali zmluvný úrok 10,40 % do doby splatnosti úveru. Žalobca v zmysle zmluvných
dojednanípristúpilkzosplatneniuceléhoúveru.Vychádzajúcztoho,žeideoplneniezospotrebiteľského
úveru podľa názoru súdu žalobcovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia nepatrí. Súd pritom
vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril názor
odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania / R 59/1998, 4Obo

143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti
s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V
opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov
z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

26. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 10c Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úroky z
omeškania. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 1% ročne a uplatnil si ich jednak ako sumu
25,81 eur titulom úroku z omeškania vyčísleného od 19.03.2015 do 17.05.2016 vo výške 1% ročne zo
sumy 2.113,52 eur a ako úrok z omeškania vo výške 1% ročne zo sumy 2.113,52 eur od 18.05.2016
do zaplatenia. Súd takto uplatnený úrok z omeškania priznal, nakoľko žalovaný mal v zmysle vyššie

uvedeného zákonného ustanovenia nárok na vyšší úrok z omeškania ako 1% ročne a dňom 19.03.2015,
od ktorého si uplatnil žalobca úrok z omeškania, bola žalovaná v omeškaní s úhradou zosplatnenej istiny
a omeškanie stále trvá, keďže nedošlo po 18.05.2016 ani len k čiastočnej úhrade dlžnej istiny, teda je
dané právo žiadať úroky z omeškania aj od 18.05.2016 do zaplatenia.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný vo vzťahu
k celej uplatnenej istine, riadnych úrokov a úrokov z omeškania, Neúspešný bol iba v časti kontinuálneuplatnených riadnych úrokov, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).