Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010429
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.8.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

J. , nar. X.X.XXXX. v Michalovciach, trvale bytom J.
u z n á v a v a sa v i n n o u

- zo zločinu prevádzačstva podľa § 356 Tr. zák.

preto, že

dňa 13.5.2016 na Mukačevskom mestskom odbore štátnej registrácie aktov občianskeho stavu, Hlavnej
teritoriálnej správy justície v Zakarpatskej oblasti s úmyslom finančného zisku 2.000,- eur, z ktorých jej
bolo vyplatených 100,-eur na vybavenie pasu a po sobáši jej bolo ženíchom vyplatených 300,- eur s
vedomím, že manželstvo sa uzatvára iba za účelom získania možnosti pobytu pre ženícha na území

Slovenskej republiky alebo Európskej únie, uzatvorila manželstvo s mužom J.y, ktoré je zapísané na
Mukačevskom mestskom odbore štátnej registrácie aktov občianskeho stavu pod č. 150 a v osobitnej
matrike Ministerstva vnútra SR vo zväzku OM/104, ročník 2016, na strane 22, pod por. č. 44, číslo
sobášneho listu 0030817, čím takto za úplatu umožnila, aby tento občan Ukrajiny uzatvoril „ účelové
manželstvo“, s cieľom získať trvalý alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky alebo iného
členského štátu Európskej únie a na základe tohto „ účelového manželstva“, ženích J., dňa 21.12.2016
požiadal na Oddelení cudzineckej polície v Michalovciach o udelenie trvalého pobytu na 5 rokov,

t e d a

- v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore, alebo nemá trvalý pobyt na ich území, umožnila zotrvať na území
Slovenskej republiky iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom
priestore,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 356 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenú výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal dňa 29.6.2017 návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 28.6.2017.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenej otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená uviedla, že áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu obvinená odpovedá, že áno,
- na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby obvinená

odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinená uviedla áno,
- na otázku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej
kladené za vinu obvinená uviedla, že áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinená
uviedla, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto

rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..