Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného V. A., pre prečin

podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní
viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 06.07.2017 medzi
obvineným V. A. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Stanislavom Figľárom, PhD.
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený V. A. P. R. Y. X. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Q. W. V. XX,

j e v i n n ý , ž e

vmesiacijanuár2017uverejnilnastránkewww.bazos.skponukuopredajisvojho
motorového vozidla tov. zn. Alfa Romeo, EČ MI-481DS za sumu 800,- €, kde na tento inzerát zareagovali
F. F. a R. F., s ktorými sa následne dohodol, že dňa 19.01.2017 sa stretnú v meste B., kde sa tak aj
stalo a F. F. si predmetné vozidlo vyskúšal, dohodli sa na jeho predaji za sumu 780,- €, kde túto sumu
F. F. a R. F. aj vyplatili obv. V. A. a tiež spísali aj kúpnu zmluvu, avšak keď chcel ísť F. F. toto vozidlo

prepísať na svoju osobu, tak obv. V. A. sa mu začal vyhýbať, pričom F. F. neskôr zistil, že na vozidle
sú exekútorske blokácie brániace prevodu vozidla na jeho osobu, o ktorých pri predaji vozidla nevedeli,
čím svojím konaním spôsobil F. F. a R. F. škodu vo výške 780,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

prečin podvodu 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému trest odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodeným R. F., nar. XX.XX.XXXX
M. B., trvale bytom B., Š. XXXX/XX a F.M. F., nar. XX.XX.XXXX M. B., trvale bytom B., Š.
XXXX/XX, spolu vo výške 780,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Snina sp. zn. ČVS: ORP - 298/SV-
HE-2017 zo dňa 28.04.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči V. A. pre prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným V. A. dňa 06.07.2017 dohodu o vine a

treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 10.07.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel

podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.
Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.