Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/277/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226812
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216226812.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o M.. O. C., G.. XX.X.XXXX, K. A. XX, C., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice,
dieťaťa rodičov: L. C., P.. G., G.. XX.X.XXXX, K. A. XX, C., E..Č.. I. XX, C. Q. O. C., G.. XX.X.XXXX, K.
A. XX, C., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

zamieta návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

. Otec M.. O. podal do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 14.11.2016 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť M.. O. do jeho osobnej starostlivosti.
Z odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý podal otec M. O. vyplýva, že s
matkou M. O. sú manželmi a z ich manželstva pochádzajú dve deti, M.. O., G.. XX.X.XXXX Q. M.. Q.,
G.. X.X.XXXX. Dňa XX.X.XXXX matka spolu s maloletými opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať

k rodičom. Od toho času žijú obe deti striedavo podľa potrieb u neho alebo u matky, teda v byte starých
rodičov.Prostredie,kdematkatohočasusmaloletýmibývajepodľaotcanevhodnépremal.deti,nakoľko
sa v uvedenej domácnosti má vo väčšej miere požívať alkohol. Matka s maloletými deťmi má v X-T. K.
vytvorený priestor na fungovanie v jednej izbe- obývačke. M.. O. tam nemá vytvorený taký komfort a
priestor, na aký bol zvyknutý v jeho domácom prostredí, z čoho pramení jeho súčasná frustrácia. M..
O. G. M. Š. G. I. F. Z. C.T.. Otec v návrhu uviedol, že na základe jeho dohody s matkou maloletého, je

M.. O. U. A. X.XX.XXXX s ním, nakoľko maloletý prejavil vôľu ísť domov, do ich bytu. M. O. sa podľa
tvrdenia otca odmieta vrátiť k matke, ktorá žije u svojich rodičov. Mladší syn, M.. Q., G.. X.X.XXXX, je
vzhľadom na útly vek naďalej s matkou. Nakoľko si otec nevedel poradiť s M. O., ktorý plakal a prosil, že
nechce isť k matke, otec s ním vyhľadal odbornú pomoc- pedopsychiatrické vyšetrenie u M.. P., pričom
z vyšetrenia maloletého vyplynulo, že u maloletého bola zaznamená úzkosť spojená s manifestom, pri
každej zmene novej situácie, kedy M.. O. nevie, čo ho čaká. Táto neistota ho má fixovať na otca, od

ktoréhoočakávapomoc.M..O.siprajezotrvaťsotcom.Nazákladeuvedenéhooteczobavyopsychické
zdravie maloletého podal uvedený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Otec k návrhu pripojil lekársku správu - nález z vyšetrenia M.. O. C., G.. XX.X.XXXX, Z. O. Q. M..
E. P., V. XX.XX.XXXX. Z uvedenej lekárskej správy vyplýva, že ide o prvé vyšetrenie, realizované z
dôvodu reakcie na stres. Dieťa bolo vyšetrené na žiadosť otca, ktorý zvažuje zverenie dieťaťa do jeho

starostlivosti. Dieťa si tak praje tiež, aj keď oddelenie súrodencov nie je veľmi vhodné. Z odporúčania
ďalej vyplýva, že je potrebné usporiadať vzťah rodičov v prospech detí, zabezpečiť stabilitu rodinného
prostredia, nezaťahovať deti do sporov rodičov. Dieťa nemôže byť rukojemníkom v konflikte rodičov.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, (ďalej len úrad) vypracovanej na základe
žiadosti súdu o prešetrenie pomerov v rodine M.. O., doručenej do podateľne Okresného súdu Košice

II dňa 22.11.2016 vyplýva, že úrad v rámci šetrenia rodinných pomerov pohovorom s matkou
maloletého zistil, že matka opustila spoločnú domácnosť pred X M., nakoľko podľa vyjadrenia matkyju otec maloletého pod vplyvom alkoholických nápojov opakovane vyháňal zo spoločnej domácnosti.
S maloletými deťmi toho času žije v byte svojich rodičov na I. F.. Jedná sa o X T. K., v rámci ktorého
má matka s maloletými deťmi vyčlenenú samostatnú izbu, ktorá je zariadená potrebným nábytkom, po

hygienickej stránke čisto udržiavaná. Matka je toho času na materskej dovolenke s M. Q.. M. O. Z. Š. P.
XXXX/XXXX G. M. I. XX, C.. Úrad dňa 22.11.2016 telefonicky kontaktoval riaditeľku materskej škôlky,
ktorá potvrdila, že maloletý navštevuje ich zariadenie. Maloletého do zariadenia nosí matka, niekedy
otec. Vyzdvihuje ho matka alebo babka, otec maloletého nevyzdvihuje. Maloletý s matkou odchádza
bez problémov, na matku sa teší. Zariadenie vníma na základe prejavov dieťaťa, že maloletý sa teší

aj na otca, má k nemu vytvorený dobrý vzťah. Úrad telefonicky kontaktoval aj ošetrujúcu lekárku M..
O., ktorá uviedla, že rodinu eviduje od Y. XXXX. M. O. sa do ambulancie dostavil 2 krát v doprovode
matky. Deti podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky nejavili známky zanedbávania. Matka úradu uviedla,
že s otcom maloletých detí je v telefonickom aj osobnom kontakte, po vzájomnej dohode sa realizuje
styk otca s maloletým dieťaťom. M. O. Z. O. X M., kedy matka opustila spoločnú domácnosť, navštevuje
domácnosť otca každý víkend od piatka do pondelka. M. Q. M. U. J. U. X M. X C., X C. G. G. Q. X C.

G. O. I.. Počas šetrenia pôsobil M. O. v domácnosti matky spokojne, bol komunikatívny, hravý, nejavil
známky zanedbávania. Otec mal. býva v X-T. K. G. A. Č.. XX, C.. Byt je zariadený potrebným nábytkom,
po hygienickej stránke čisto udržiavaný. V čase šetrenia rodinných pomerov bola v domácnosti otca
prítomná jeho mama V. C., ktorá úradu umožnila prešetriť rodinné pomery na strane otca, ktorý sa v tom
čase nachádzal pracovne mimo C..

V závere správy ÚPSVaR Košice sa uvádza, že na základe šetrením zistených skutočnosti, úrad má za
to, že nie je potrebné neodkladným opatrením upravovať rodičovské práva a povinnosti k mal.

4. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

5.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnéopatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.11. Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace maloletému, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie

neodkladného opatrenia. Z návrhu otca vyplýva, že do XX.X.XXXX, kedy sa matka spolu s maloletými
deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti, zabezpečovali starostlivosť o M.. O. obaja rodičia
spolu a od uvedeného dátumu zabezpečovali starostlivosť o maloletého striedavo, ako uvádza
otec v návrhu, podľa potrieb. Od X.XX.XXXX na základe dohody rodičov, ktorá zohľadňovala vôľu
maloletého, je M.. O. v starostlivosti otca. Uvedené skutočnosti o realizovaní styku na základe dohody

rodičov bolo potvrdené aj matkou maloletého. Zanedbávanie starostlivosti alebo problémy pri výkone
rodičovských práv a povinnosti o maloletého neboli zistené ani vykonaným šetrením za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany deti a mládeže. Na základe uvedeného má súd za to, že toho času
nedochádza k bezprostrednému ohrozovaniu maloletého, starostlivosť o maloletého je zabezpečovaná
na základe dohody rodičov, v zmysle vôle maloletého, preto súd nevidel dôvod, aby pred rozhodnutím
vo veci samej bez náležitého dokazovania, ktoré vzhľadom na zložitosť vzťahov, vek a potreby

maloletého presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia, neodkladným opatrením
zveril maloletého do starostlivosti jedného z rodičov.
Nakoľko nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, neboli splnené zákonne
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).