Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/242/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210573
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816210573.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Janákovej a sudcov
Mgr. Ivana Kubínyiho a Mgr. Zuzany Holúbkovej v spore žalobcu: Poštová banka a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného: AK RELEVANS s.r.o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: R. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. S. X/XXX, T., o zaplatenie 1 921,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 263,97 eur, zmluvného
úroku vo výške 24,50% ročne zo sumy 1 921,68 eur od 11.04.2014 do 28.11.2016 a úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1 921,68 eur od 17.06.2016 do 28.11.2016, rozsudok Okresného súdu
Prievidza zo dňa 17. februára 2017, sp. zn. 18Csp/24/2016-45 v tejto časti z r u š u j e a konanie
v tejto časti z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 921,68
eur, zmluvný úrok vo výške 263,97 eur, zmluvný úrok vo výške 24,50% ročne zo sumy 1 921,68 eur od
11.04.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 921,68 eur od 17.06.2016 do
zaplatenia a náhradu trov konania, všetko v mesačných splátkach tak, že prvá splátka vo výške 500 eur

je splatná do 28. dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť a
ďalšie splátky vo výške po 30 eur mesačne budú splatné vždy do 28. dňa v danom kalendárnom mesiaci
až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody poskytnutých splátok v prípade omeškania s
jednou mesačnou splátkou, čo má za následok splatnosť celého plnenia. Žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.
2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie, pred tým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, doručil žalobca

súdu prvej inštancie podanie označené ako Návrh súdneho zmieru a čiastočné späťvzatie žaloby, v
ktorom uviedol, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k čiastočnej úhrade dlžnej sumy,
keď žalovaný vykonal úhradu dňa 17.08.2016 v sume 150 eur, dňa 20.09.2016 v sume 150 eur, dňa
17.10.2016vsume150euradňa28.11.2016vsume150eur.Vdôsledkuuvedenéhonavrhol,abysúdvo
veci schválil zmier medzi sporovými stranami tak, že žalovaný bude zaviazaný zaplatiť žalobcovi dlžnú
istinu vo výške 1 921,68 eur, zmluvný úrok vo výške 24,50% ročne zo sumy 1 921,68 eur od 29.11.2016

do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 921,68 eur od 29.11.2016 do
zaplatenia, nedoplatok súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanie návrhu a trovy právneho
zastúpenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach, vo výške pravidelnej mesačnej splátky 150 eur,
uhrádzanej vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok.

3. Súd prvej inštancie následne vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v

časti s tým, že späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanému, ktorý sa vo veci nevyjadril.4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, použijú sa ust. predchádzajúcich odsekov
primerane.

6.Podľa§157ods.2CSP,aksúdvyzvestranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorásatýkapostupua
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

7. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku vo veci samej, pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, zobral žalobu v časti prevyšujúcej návrh súdneho zmieru späť a žalovaný proti späťvzatiu

žaloby nemal žiadne námietky, odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby v tejto časti, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie vo
veci zastavil.

8. O nároku na náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania v zastavenej časti odvolací súd

rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že k náhrade trov konania zaviazal žalovaného,
nakoľko k späťvzatiu žaloby v danej časti došlo pre správanie sa žalovaného, ktorý uvedené sumy
zaplatil žalobcovi po podaní žaloby na súd.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).