Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nadežda Wallnerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30Pc/10/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200651
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617200651.2
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: N., zast. JUDr. Marta Vícenová, advokátka,
Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, proti otcovi: N., v konaní o návrhu na určenie výživného pre
plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 27.01.2017 doručila navrhovateľka Okresnému súdu Malacky návrh, ktorým žiadala určenie
výživného od otca.
2. Podaním zo dňa 28.06.2017 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania.
3. Povinný z výživného nemal námietky proti späťvzatiu návrhu.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým prejavila vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej
nepokračovalo, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie
zastavil.
8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. O trovách súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia zákona tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie ( § 357 písm. a) CSP)
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.