Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204855
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204855.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: navrhovateľa: BYTY Plus spol. s r. o., so sídlom
Janotova 14-16, 841 05 Bratislava, IČO 35 967 781, zast. JUDr. Ivana Tomšová, advokátka, so sídlom
P. Horova 13, 841 08 Bratislava, proti žalovanej: H. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXXX/XX, XXX XX G.,
o zaplatenie 921,16 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 10C/248/2015-49 zo dňa 24.11.2015, vydaný Okresným súdom

Bratislava IV.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

V. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 48,30 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.04.2015 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 921,16 eura spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania titulom
Zmluvy o výkone správy domu.

2. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), platobný

rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 10C/248/2015-49 zo dňa 24.11.2015. Vzhľadom na

to, že sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd predmetný platobný
rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 zrušil.

5. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 31.01.2017, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 06.02.2017 oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na to, že žalovaná
istinu aj s úrokom z omeškania žalobcovi uhradila a navrhuje konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení

súdneho poplatku a priznať náhradu trov právneho zastúpenia.6. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecizobralžalobcažalobuspäťskôr,nežsazačalopojednávanie,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovanej k
späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1
C.s.p. bez právneho významu.

10. Keďže žalobca zobral žalobu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil a zároveň

mu vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s
ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. predpokladá rozhodovanie súdu o trovách konania

v dvoch fázach (v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa
priznáva nárok na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady
trov konania, a to po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalobcovi
ako účastníkovi konania súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko žalovaná
zapríčinila zastavenie konania tým, že až po podaní žaloby na súd uhradila žalobcovi dlžnú sumu s

úrokmi z omeškania. Z uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania.

15. O výške trov konania súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.s.p.).

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.