Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010415
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010415.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 27. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

E. L., nar. XX.X.XXXX v D., okres D., trvale bytom obec J. Č.. XXX,
okres D., prechodne bytom D., N.. J. Č.. X, okres D., bez
zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 8. februára 2008 doposiaľ, v obci J., meste D. a inde ako otec mal. U. L., nar. XX.X.XXXX
neprispieval riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P 441/2007 zo dňa 25.1.2008, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 8.2.2008 mal prispievať na jej výživu sumou 23,30 € mesačne, vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred do rúk Y. M., nar. XX.X.XXXX, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 2.190,20 € a tak
konal,hocijehoosobnéamajetkovépomerymuplnenievyživovacejpovinnostivplnejvýškeumožňovali
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 4T 86/2015 zo dňa 6.7.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.7.2015 bol uznaný za
vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za takýto čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b),c) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.