Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116217255
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116217255.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Platiť
sa oplatí s.r.o., 821 08 Bratislava, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., 811 03 Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanej H. T., W.. XX. W.
XXXX, XXX XX F. F., W. Q. X, o zaplatenie 54,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 54,71 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 34,77 Eur od 19. septembra 2013 do 23. septembra 2013, zo sumy 24,77 Eur od 24. septembra
2016 do zaplatenia, zo sumy 14,97 Eur od 19. novembra 2013 do zaplatenia a zo sumy 14,97 Eur od
21. októbra 2013 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e žalovanej priznanú istinu a úroky z omeškania splácať žalobcovi v 10 Eur mesačných
splátkach vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stane tento

rozsudok právoplatným, s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným
celý zostatok dlhu.

Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanej zaplatiť mu cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v sume

54,71 Eur (s príslušenstvom).

2. Súd vydal dňa 8. novembra 2016 platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná odpor s tým, že
žiada dlžnú sumu hradiť v splátkach po 10 Eur, lebo jej jediným príjmom je vdovský dôchodok v sume
207 Eur mesačne, z ktorého sú vykonávané zrážky.

3. Pretože ide o jednoduché právne posúdenie, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a hodnota
sporu neprevyšuje 1.000 Eur, rozhodol súd bez pojednávania (§ 297 písm. b) CSP) a vykonal
dokazovanieoboznámenímsasožalobou,zmluvouoposkytovaníverejnýchslužieb,faktúrami,zmluvou
a oznámením o postúpení pohľadávky,pričom zistil nasledovné:

4. Žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 (ďalej len „pôvodný

veriteľ“) dňa 23. augusta 2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa jej pôvodný veriteľ
zaviazal poskytovať telekomunikačné služby, ktoré vyúčtoval faktúrami na sumy 34,77 Eur (splatná
18. septembra 2013), 14,97 Eur (splatná 20. októbra 2013) a 14,97 Eur (splatná 18. novembra 2013).
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. augusta 2015 v spojení s odovzdávacím protokolom a
prílohou postúpil pôvodný veriteľom pohľadávky z faktúr žalobcovi, čo oznámil žalovanej listom zo dňa
4. septembra 2015.5. Žalobca pôvodne žiadal úhradu sumy 64,71 Eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 21.
októbra 2016 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 10 Eur za faktúru splatnú dňa 18. septembra
2013, lebo žalovaná túto sumu dňa 23. septembra 2016 uhradila. Súd na čiastočné späťvzatie reagoval

podľa § 145 ods. 3 CSP a konal ďalej o zvyšku uplatneného nároku bez rozhodovania o čiastočnom
zastavení konania, lebo žaloba nebola do dňa čiastočného späťvzatia žalovanej doručená.

6. Súd má z predloženej zmluvy a faktúr preukázané, že žalovaná dlžila pôvodnému veriteľovi za
telekomunikačné služby spolu sumu 64,71 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok má preukázané, že

toto právo prešlo na žalobcu. Z čiastočného späťvzatia žaloby vyplýva, že žalovaná 10 Eur zaplatila, a
pretože úhradu ďalšej časti dlžnej sumy ani netvrdila, uložil jej súd zaplatiť zvyšok v sume 54,71 Eur.

7. Súd uložil žalovanej zaplatiť i príslušný úrok z omeškania (§ 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr s tým, že v prípade faktúry
splatnej dňa 18. septembra 2013 znížil súd odo dňa 24. septembra 2016 (ako dňa nasledujúceho po

čiastočnej úrade) omeškanú sumu o uhradených 10 Eur.

8. Súd povolil žalovanej dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 10 Eur vzhľadom k jej
majetkovým pomerom v súlade s § 232 ods. 3 a 4 CSP s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej
zo splátok sa stane splatný celý zostatok dlhu. Tvrdenia žalovanej, že jej jediným príjmom je vdovský

dôchodok v sume 207 Eur mesačne, z ktorého sa vykonávajú zrážky, si súd overil lustráciou v Sociálnej
poisťovni.

9. Súd priznal úspešnému žalobcovi aj nárok na plnú náhradu trov konania (§ 255 ods. 1 CSP). O výške
trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.